Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2016 ~ М-1385/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурьева ФИО6 к Синопальникову ФИО8 об истребовании имущества,

ФИО7

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества – автомобиля марки ГАЗ 172422 госномер № года выпуска, из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Суду пояснил, что является собственником автомобиля марки ГАЗ 172422 госномер № года выпуска, который был приобретен для осуществления грузовых перевозок. Ответчик работал водителем, в начале декабря 2014 года он уехал в рейс, и по телефону сообщил, что автомобиль сломался, в связи с чем он перечислил на банковскую карту ответчика 25 000 рублей. По возвращению из рейса ответчик отказался возвращать автомобиль, документы и ключи, пока ему не будут возвращены деньги за ремонт. Поскольку никаких денег за ремонт ответчику он не должен, он обратился в полицию, где в ходе проверки ответчик сообщил, что автомобиль находится в <адрес>. Однако данное обстоятельство не подтвердилось, но было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил ПДД в <адрес>. Ни в <адрес> ни в <адрес> он ответчика не направлял, свой автомобиль для этого не передавал. Кроме того, он вписывал ответчика в страховой полис ОСАГо, который действовал до конца 2014 года, об этом ответчик знал, и уехать в <адрес> без оформления нового страховой полиса он не мог. До настоящего времени автомобиль не возращен. Он предлагал ответчику вместе с ним съездить и забрать автомобиль, но ответчик от этого уклоняется, точное место нахождения автомобиля в <адрес> не называет. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Синопальников В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

П. 36 Постановления предусматривает, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что автомобиль марки ГАЗ 172422 госномер № года выпуска, принадлежит на праве собственности Гурьеву С.Н., что подтверждается ПТС № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС.

Требования истца мотивированы тем, что в 2014 году Синопальников В.В. устроился к нему водителем на автомобиль «Газель», для осуществления грузоперевозок, при этом трудовые отношения не оформлялись. В декабре 2014 года находясь в рейсе в <адрес> автомобиль сломался, о чем Синопальников В.В. сообщил ему по телефону, в связи с этим Синопальникову В.В. были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей. По возращению из командировки ответчик автомобиль не вернул, пояснив, что за ремонт автомобиля им были уплачены личные денежные средства и пока они ему не будут возмещены, автомобиль будет находиться у Синопальникова В.В. В январе 2015 года он обратился с заявлением в полицию, где в ходе проверки Синопальников В.В. сообщил, что им была осуществлена грузоперевозка в <адрес>, автомобиль сломался и был там оставлен. Однако никаких распоряжений относительно грузоперевозки в <адрес> он ответчику не давал и его туда не направлял. В ходе осмотра сотрудниками полиции <адрес> автомобиль не был обнаружен. По сведениям ГАИ УМВД России по <адрес> автомобиль марки ГАЗ 172422 госномер № года выпуска значится зарегистрированным за ним, с учета в <адрес> не снимался. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Данные доводы подтверждаются материалами проверки по заявлению Гурьева С.Н. КУСП №-29949 от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался судом. В ходе проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ Синопальников В.В. дал объяснения о том, что в одном из рейсов в <адрес> произошла поломка автомобиля, в результате этого ему пришлось прожить 4 дня в <адрес> и оплатить ремонт автомобиля своими денежными средствами, при этом Гурьев С.Н. обещал вернуть денежные средства, затраченные на ремонт, однако до настоящего времени этого не сделал. В конце января Синопальников В.В. осуществил грузоперевозку в <адрес>, где с автомобилем вновь произошла поломка. Синопальников В.В. сообщил о поломке ФИО4, однако последний денежные средства на ремонт автомобиля не прислал. В результате чего Синопальников В.В., вынужден был оставить автомобиль в <адрес> и вернуться домой в <адрес>. При этом Синопальников В.В. сообщил Гурьеву С.Н. где находится его автомобиль и потребовал возврата денежных средств от Гурьева С.Н. за ремонт автомобиля, оплаченного в <адрес>, однако получил отказ. После чего Синопальников В.В. отказался работать на Гурьева С.Н. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче материала по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе проведения проверки было установлено, что Синопальников В.В. в начале 2015 года уехал в <адрес> на автомобиле марки Газель госномер № впоследствии данный автомобиль Синопальников В.В. оставил в <адрес>, в связи с поломкой. На предмет установления местонахождения автомобиля Газель госномер № в ходе проверки данный автомобиль обнаружен не был, по документам нигде не значится. При проверке по системе «Безопасный город, автомобиль с регистрационным номером У 091 НН 163 RUS не фиксировался, по административной практике не проходил. Согласно сведениям ГАИ УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ГАЗ 172422 госномер № года выпуска, значится Гурьев С.Н., автомобиль с учета не снимался. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Кроме того, Гурьевым С.Н. была представлена распечатка с сайта ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Синопальников В.В., управляя автомобилем марки ГАЗ 172422 госномер № года выпуска нарушил ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей по ст.12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности). Следовательно, после дачи объяснений Синопальниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль находится в <адрес>, автомобиль эксплуатировался Синопальниковым В.В. и находится в его пользовании, при этом каких-либо доказательств законности владения спорным автомобилем, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что являющееся предметом спора имущество автомобиль марки ГАЗ 172422 госномер № года выпуска, принадлежит Гурьеву С.Н. В настоящее время данное движимое имущество, подлинник ПТС и ключи находятся у Синопальникова В.В. При этом суд считает доказанным истцом факт незаконного владения Синопальниковым В.В. имуществом, принадлежащим Гурьеву С.Н. В связи с этим требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Истребовать принадлежащее Гурьеву ФИО9 движимое имущество: автомобиль марки ГАЗ 172422 государственный номер № года выпуска, из чужого незаконного владения, обязав Синопальникова ФИО10 передать движимое имущество Гурьеву С.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ