Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2013 от 24.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Поселок Нижний Ингаш 13 июня 2013 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В.,

подсудимого Химич С.П.,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение №1416 и ордер №229,

представителя потерпевшего Андреевой Г.В.,

при секретаре: Гавриляк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела № 1-69/2013 (23136057) в отношении:

Химича С. П., "даьа" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Химич С.П., "даьа" около 15 часов, управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п. 2.7, п. 2.1.2 «Правил Дорожного Движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. №-316 (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований от 20.08.2011 года, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажиров А и З не пристегнутыми ремнями безопасности. В пути следования водитель Химич С.П., в нарушение п. 10.1, п 1.4, п. 9.9 (ПДД РФ), выехал на правую обочину далее на прилегающую территорию, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> А по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 43/29 от 25.03.2013 года квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Действия Химича С.П. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.    

В судебном заседании представитель потерпевшего Андреева Г.В. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Химича С.П. в связи с примирением, в котором указала, что с подсудимым она и её сын А (л.д.30) примирились, Подсудимый Химич С.П. полностью возместил моральный и материальный вред, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Химич С.П., понимая, в чем его обвиняют, и, признавая себя полностью виновным, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласен.

Данное ходатайство поддержано защитником Зайцевым В.Т.

Государственный обвинитель Шабусова А.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Химича С.П. в связи с примирением сторон, не возражает.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что Химич С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вред от преступных действий со слов представителя потерпевшего заглажен, с учетом ходатайства представителя потерпевшего, мнения подсудимого, его защитника, заключения прокурора, не возражавших против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным уголовное дело в отношении Химича С.В., прекратить.

Вещественное доказательство- автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> хранящийся на стоянке ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 85, 86), по вступлению постановления в законную силу, возвратить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 3300 руб. (л.д. 127-128) подлежат взысканию с подсудимого Химича С.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Химича С. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Химича С.П., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> хранящийся на стоянке ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 85, 86), по вступлению постановления в законную силу, возвратить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 3300 руб. (л.д. 127-128) взыскать с Химича С. П., сумму зачесть в федеральный бюджет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья