Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2015 ~ М-1503/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2015 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Подольской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2015 по исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО <данные изъяты>» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 267 199 (Двести шестьдесят семь тысяч сто девяноста девять) рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2014 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение условий кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед <данные изъяты>» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 558 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 176 949 рублей 10 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 620 рублей 53 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) -40 347 рублей 99 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 16 015 рублей 45 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16 675 рублей 78 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6 949 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 558 рублей 67 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2014 г., идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый в счет погашения задолженности перед ООО <данные изъяты>» в размере 257 558 рублей 67 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом. Причина неявки представителя суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки и искового материала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 267 199 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2014 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение условий кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 558 (двести пятьдесят семь пятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом в досудебном порядке направлялась ответчику претензия (л.д.41-42) о погашении задолженности, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, на основании чего истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 334, 337, 348, 350, 810, 811, 819, 39, 173 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 558 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноярского районного суда

Самарской области Челаева Ю.А.