Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6868/2016 от 09.03.2016

Судья: Ивлев Д.Б. Дело № 33-6868/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Алибердовой Н. А., Хапаевой С. Б.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2016 года частную жалобу Васильевой А.В. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Васильевой А. В., Ковалева А. С. к НП «Санники-Газ» о признании протоколов общих собраний недействительными,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.

объяснения Васильевой А.В., представителя НП Санники-Газ Твеловой Э.В., представителя Ковалева А.С. по ордеру Духанова Р.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановлено производство по гражданскому делу по иску Васильева А.В. Ковалев А.С. обратились в суд с иском к ответчику НП «Санники -Газ» о признании протоколов общих собраний недействительными.

Васильева А.В. в частной жалобе просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения дела, которое может влиять на рассмотрение данного дела в части определения надлежащего представителя ответчика, решение по которому не вступило в законную силу.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В обжалуемом определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не привел конкретные мотивы и обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела, производство по которому судом приостановлено, до разрешения другого дела.

Судебная коллегия таких обстоятельств не находит.

Препятствий для разрешения иска Васильева А.В. Ковалев А.С. обратились в суд с иском к ответчику НП «Санники -Газ» о признании протоколов общих собраний недействительными судебная коллегия не усматривает.

Приостановление производства по данному гражданскому делу лишило истца возможности в судебном порядке защитить свое право.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, приостановление производства по делу произведено судом первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, вопрос о приостановлении производства по делу подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 января 2016 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства Верхоланцева В.А.о приостановлении производства по делу - отказать.

Дело направить в Наро-Фоминского городского суда Московской области - для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи