Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32424/2019 от 01.08.2019

Судья: Смирнов М.А. Дело № 33-32424/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей: Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Сергеева И.А. к Сергеевой Н.А. о выделении супружеской доли, признании сделок недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по частной жалобе Сергеева И.А. на определение судьи Горячеключевского городского суда от 07 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев И.А. обратился в суд с иском к Сергеевой Н.А. о выделении супружеской доли, признании сделок недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Обжалуемым определением судьи Горячеключевского городского суда от 07 июня 2019 года заявление Сергеева Игоря Анатольевича о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Сергеев И.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Сергеева И.А., поданного в порядке статьи 139 ГПК РФ, судья сослался на то, что исковое заявление до настоящего времени не принято к производству, оставлено без движения; Сергеевым И.А. не предоставлены доказательства реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями Сергеевой Н.А., поэтому отсутствуют основаниям для применения по заявленным требованиям обеспечительных мер.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Из представленного материала следует, что заявитель в своем ходатайстве о применении обеспечительных мер, заявленному в рамках искового заявления, указал на то, что Сергеева Н.А. знала о наследственных притязаниях Сергеева И.А. на имущество своего отца, что подтверждается тем, что они вдвоем обратились к нотариусу с соответствующим заявлением, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, зарегистрированное на Сергеева А.А..

Кроме того, имущество, вошедшее в наследственную массу, Сергеева Н.А. реализовала третьим лица, оставив себе квартиру, в которой она проживает, что подтверждается предоставленными Сергеевым И.А. выписками из ЕГРП.

Таким образом, зарегистрированное за Сергеевой Н.А. имущество было реализовано, что свидетельствует о его уводе от раздела.

Следовательно, в случае если на указанное имущество не будет наложен арест, оно будет реализовано, с целью сделать невозможным исполнение решение суда в будущем, в связи с чем обжалуемое определение судьи Горячеключевского городского суда от 07 июня 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: