№4/1-161/2017 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания
14 февраля 2017 года пос. Зубова Поляна
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием Дубравного прокурора Республики Мордовия Мельникова В.А., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Щукина А.В., в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Маслова С.А., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,
УСТАНОВИЛ:
Маслов С.А. отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.03.2000 года по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «ж,з,к,н» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13.05.2010 г. ходатайство осужденного Маслова С.А. о привидении приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.03.2000 года в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 г. за №141 ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс РФ» удовлетворенно частично: приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.03.2000 года изменен: постановлено считать Маслова С.А. осужденным по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №141 - ФЗ от 29.09.2009 г. « О внесении изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ»), наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы. В части удовлетворения ходатайства Маслова С.А. о привидении приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.03.2000 года в соответствие с Федеральным Законом от 29.06.2009 г. за №141 ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс РФ» в части назначения наказания по ст.ст.105 ч.2 п. «ж,з,к,н» и ст.167 ч.2 УК РФ отказано. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 20 лет 9 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19.03.2012 г. приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31.03.2000 года изменен: из приговора исключено применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, назначенное на основании ст.97 ч.1 п. «г», ст.99 УК РФ и назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Начало срока: 15.12.1999 г. Конец срока: 14.08.2020 г.
Осужденный Маслов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая при этом, что, отбывая наказание он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, к настоящему время им отбыто более 3/4 назначенного по приговору суда срока наказания, имеет постоянное место жительство и просит суд освободить его условно-досрочно.
Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Маслов С.А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Потерпевшая ФИО1, потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, в судебное заседание не явились.
Согласно ст.399 ч. 2.1 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство осужденного Маслова С.А. о его условно-досрочном освобождении от наказания, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания подлежит отказать, по следующим основаниям.
Осужденный Маслов С.А., содержась в СИЗО №1 г.Чебоксары в период с 17.12.1999 г. по 16.08.2000 г. нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, в дисциплинарном порядке не наказывался. 27.07.2000 г. поставлен на профилактический учет как «склонный к побегу».
Содержась в СИЗО-№ г.Новочебоксары с 16.08.20000 г. по 11.03.2010 г. допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 22 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Имеет 7 поощрений.
Содержась в ИК№ г.Цивильск с 11.03.2010 г. - по 07.03.2014 г. допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 15 раз наказывался в дисциплинарном порядке.
В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 14.03.2014 г., отбывая наказание не трудоустроен. За период отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке 16 раз. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них отрицательно.
Согласно ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, судья учитывает то обстоятельство, что осужденный, заслуживает условно-досрочное освобождение, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания наказания осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующие направлению ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд. При этом, суд учитывает обстоятельства и характер допущенных нарушений режима содержания. Осужденный за весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания допустил 53 нарушения режима содержания, за что 53 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Факты допущенных нарушений режима содержания, свидетельствуют о том, что осужденный игнорировал Правила внутреннего распорядка, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении и приводит суд к убеждению, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.
Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, и наличие 7 поощрений объявленных осужденному за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при наличии допущенных нарушениях режима содержания, за что осужденный 53 раза был наказан в дисциплинарном порядке, включая 17 раз водворялся в ШИЗО, общей сложностью на 188 суток, и 1 раз водворялся в ПКТ на 6 суток, не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.
При всестороннем изучении данных о поведении осужденного, в том числе допущенных нарушениях режима содержания, с учетом характера допущенных нарушений режима содержания, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношении к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств у осужденного не установлено и в результате проведенного полного анализа имеющихся материалов, суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми. Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность условно - досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, приходит к твердому убеждению о том, что осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
,
░░░░░: ░.░.░░░░░░