Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8368/2017 ~ М-8129/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-8368/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 06 октября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца – Лебедева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальсвет» о возложении обязанности передать квартиру и все необходимые документы для государственной регистрации права собственности по акту приема-передачи, взыскании неустойки по договору о долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Д.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 05 июня 2015 года между ним и ООО «Строительная компания «Дальсвет» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого, застройщик берет на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру № ***, общей проектной площадью 43,7 кв.м на 7-ом этаже после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Условия, предусмотренные договором долевого участия в части оплаты выполнены им в полном объеме. Ответчиком получено разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, однако объект до сих пор ему не передан. Ответчику было вручено требование о предоставлении акта приема-передачи на объект долевого участия, а именно 1-й квартиры № ***, общей проектной площадью 43,7 кв.м. (с лоджией) на 7 этаже. Данное требование ответчиком получено лично 10 июля 2017 года. Однако ответчиком данные требования проигнорированы. Неисполнение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий заключенного договора застройщиком. В связи с нарушением со стороны ответчика условий договоров, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с него подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве от 05 июня 2015 года за период с 01 ноября 2015 года по 30 августа 2017 года составляет 442 183 рубля 91 копейка.

Просит обязать ООО «Строительная компания «Дальсвет» передать Приходько Д.В. квартиру 1-комнатную № ***, общей проектной площадью 43,7 кв.м. (с лоджией) на 7 этаже по акту приема-передачи и документы необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; взыскать с ООО «Строительная компания «Дальсвет» в его пользу неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве в размере 442 183 рублей 91 копейки; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2015 года между ООО «Строительная компания «Дальсвет» и Приходько Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого, предметом договора является участие в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 10 г. Благовещенска по ул. ***.

По смыслу пп. 1.2, 4.1 указанного договора, застройщик в 3-м квартале 2015 года обязался передать дольщику однокомнатную квартиру № *** общей проектной площадью 43,7 кв.м. на 7-м этаже. Цена договора составляет 2 403 500 рублей.

Во исполнение условий договора дольщиком внесена указанная сумма, что подтверждается справкой ООО «Строительная компания «Дальсвет» № *** от 02 июля 2015 года.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства в установленные договором долевого участия в строительстве сроки (3 квартал 2015 года) застройщиком участнику не передан.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из иска и сторонами не оспаривается, ответчиком в установленном порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в квартале 10 г. Благовещенска по ул. Новая, доказательств обратного стороной ответчика силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

10 июля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой выдать ему акт приема-передачи на 1-ю квартиру № ***, проектной площадью 43,7 кв.м., на основании договора долевого участия в строительстве, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать Приходько Д. В. по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру № ***, общей проектной площадью 43,7 кв.м. (с лоджией) на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, являющуюся объектом по договору участия в долевом строительстве от 05 июня 2015 года, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, поскольку бездействие ответчика, связанное с непринятием указанных мер по передаче участнику долевого строительства и надлежаще оформленных документов на жилое помещение, нарушает указанные условия договора и положения статей 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени между участником и застройщиком не подписан, и доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по настоящему договору, выразившиеся в просрочке передачи истцу объекта строительства в собственность. Просрочка началась с 01 ноября 2015 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу чч. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Из анализа приведенных норм, следует, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору обоснованы.

Неустойка за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2015 года по 30 августа 2017 года (669 дней) составляет, как указано истцом, 442 183 рубля 91 копейка. Расчет истца судом проверен, признается верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 442 183 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается получение претензии о выплате истцу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 221 091 рубль 96 копеек, исходя из расчета: 442 183,91 руб. х 50%.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 221 091 рубля 96 копеек.

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя, при этом истцом оплачено 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины (квитанция от 01.09.2017 года), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 621 рубль 84 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальсвет» о возложении обязанности передать квартиру и все необходимые документы для государственной регистрации права собственности по акту приема-передачи, взыскании неустойки по договору о долевом строительстве, штрафа – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальсвет» передать Приходько Д. В. по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру № ***, общей проектной площадью 43,7 кв.м. (с лоджией) на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, являющуюся объектом по договору участия в долевом строительстве от 05 июня 2015 года, а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальсвет» в пользу Приходько Д. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2015 года по 30 августа 2017 года в размере 442 183 рублей 91 копейки, штраф в размере 221 091 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальсвет» в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 7 621 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.