Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-22803/2021 от 09.11.2021

Судья фио Дело № 10-22803/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                16 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ....,

с участием прокурора фио,

заявителя - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя – адвоката фио поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, о признании незаконными бездействия должностных лиц ГСУ СК России по адрес, выразившегося в не регистрации его заявления о преступлении и не проводивших по нему проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения заявителя - адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - адвокат Павлов А.Е. в интересах фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностных лиц ГСУ СК России по адрес, выразившихся в не регистрации его заявления о преступлении, которое совершено должностными лицами Одинцовской городской прокуратуры адрес, не проведении по нему проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и обязании сотрудников ГСУ СК России по адрес зарегистрировать указанное заявление о преступлении и провести по нему проверку.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес суда от 28 сентября 2021 года заявителю - адвокату Павлову А.Е. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Павлов А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление суда незаконным. Ссылаясь в жалобе на ст.ст. 33, 52 Конституции РФ, ст.ст. 140, 141, 144,145, п.п. 18,31 Инструкции, утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ» считает, что заявление фио от 10 августа 2021 года в нарушение указанных норм направлено для рассмотрения в следственный отдел по адрес ГСУ СК РФ по адрес в порядке ст.8 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Просит постановление суда отменить и признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица ГСУ СК РФ по адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя по существу, проверил изложенные в ней доводы и принял мотивированное решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба - адвоката фио рассмотрена судом в установленном законом порядке. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. При этом выводы суда являются обоснованными, постановление суда мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом мотивировано и правильно указано, что доводы заявителя о том, что его обращение не было зарегистрировано и рассмотрено в ГСУ СК России по адрес, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует, из представленных материалов, обращение адвоката фио от 10 августа 2021 года, действующего в интересах фио, зарегистрировано 23 августа 2021 года за номером ГРСК - 9111-21, а 30 августа 2021 года указанное обращение было направлено в СО по адрес ГСУ СК России по адрес для проверки изложенных в нем доводов, о чем заявитель был письменно уведомлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно указал на отсутствие бездействия должностных лиц ГСУ СК РФ по адрес, при рассмотрении обращения заявителя и обоснованно пришел к выводу о том, что каких либо нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе, причинивших ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднивших доступ к правосудию, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя - адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий