Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2015 от 30.03.2015

Дело № 12-58/2015                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области                     24 апреля 2015 года

г. Северск

    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием Пономарева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Пономарева И.А., на постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. № ** от 29 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора взвода № ** ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. № ** от 29 марта 2015 года Пономарев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев И.А. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что он необоснованно привлечен к ответственности, поскольку у него произошла поломка по техническим причинам, которая была устранена на месте, в связи с чем просит постановление отменить.

    В судебном заседании Пономарев И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Заслушав Пономарева И.А., проверив доводы жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанных жалоб не нахожу по следующим основаниям.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административное наказание.

    Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения) (далее - Перечень неисправностей) установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

    В силу положений пункта И.4.3 приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°. Если конструкция транспортного средства не позволяет установить регистрационные знаки перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для регистрационных знаков, высота верхнего края которых не более 1200 мм, допускается этот угол увеличить до 30°, если поверхность, на которой установлен знак, обращена вверх, и до 15°, если поверхность обращена вниз.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2015 года в 10 часов 30 минут на ул. С., д. ** в г. С. Т. области водитель Пономарев И.А., управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак **, на котором государственный регистрационный знак установлен с нарушением ГОСТа Р 50577-93 (приложение И 4.3) – не перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей.

    Факт нарушения Пономаревым И.А. Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом ** № ** об административном правонарушении от 29 марта 2015 года (л.д. 8);

    - рапортом инспектора взвода № ** ОР ДПС УМВД России по Томской области П. о том, что 29 марта 2015 года в 10 часов 30 минут на ул. С., д. ** в г. С. Т. области он, находясь на службе совместно с инспектором Д., увидел автомобиль ** государственный регистрационный знак **, движущийся по улице С. со стороны улицы К. в сторону улицы О., на котором передние и задние государственные регистрационные знаки были установлены с нарушением ГОСТа Р 50577-93, а именно приложения И 4.3, в соответствии с которым регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, а на данном автомобиле регистрационные знаки были установлены параллельно опорной плоскости, что препятствовало идентификации данного транспортного средства в случае возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации специальными техническими средствами, имеющими функцию фото и видеозаписи, работающими в автоматическом режиме. После остановки, водитель вышел и выпрямил передние и задние государственные регистрационные знаки, установив их перпендикулярно, чтобы они были видны другим участниками движения. Водителем оказался Пономарев И.А., которому была объяснена суть нарушения, однако, он его оспаривал. В ходе разбирательства было установлено, что на данном автомобиле рамки передних и задних государственных знаков были установлены так, что водитель может в любой момент отклонить передний и задний государственные знаки параллельно опорной плоскости транспортного средства, после чего они перестают быть видимыми другим участникам дорожного движения и средствам автоматической фиксации правонарушений, имеющим функции фото и видеозаписи, в случае нарушения Пономаревым И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11);

    - объяснением свидетеля Д., из которого следует, что 29 марта 2015 года в 10 часов 30 минут на ул. С., д. ** в г. С. Т. области, находясь на службе совместно с инспектором П., его внимание привлек автомобиль ** государственный регистрационный знак **, движущийся по улице С. со стороны улицы К. в сторону улицы О., на котором передние и задние государственные регистрационные знаки были установлены с нарушением ГОСТа Р 50577-93, а именно приложения И 4.3, в соответствии с которым регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, а на данном автомобиле регистрационные знаки были установлены таким образом, что препятствовало идентификации данного транспортного средства в случае возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации специальными техническими средствами, имеющими функцию фото и видеозаписи, работающими в автоматическом режиме. После остановки, водитель вышел и выпрямил передние и задние государственные регистрационные знаки, установив их перпендикулярно, чтобы они были видны другим участниками движения. Водителем оказался Пономарев И.А., которому была объяснена суть нарушения, однако, Пономарев И.А. его оспаривал. В ходе разбирательства было установлено, что на данном автомобиле рамки передних и задних государственных знаков были установлены так, что водитель может в любой момент отклонить передний и задний государственные знаки параллельно опорной плоскости транспортного средства, после чего они перестают быть видимыми другим участникам дорожного движения и средствам автоматической фиксации правонарушений, имеющим функции фото и видеозаписи, в случае нарушения Пономаревым И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12);

    - видеозаписью правонарушения.

    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

    Действия Пономарева И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание назначено Пономареву И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод Пономарева И.А. о том, что в процессе движения у него случилась техническая поломка, которая была устранена на месте, суд признает несостоятельными.

    Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

    При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

    Как следует из п. 7.15 Перечня неисправностей несоответствие способа установки государственного регистрационного знака транспортного средства ГОСТу Р 50577-93, запрещает эксплуатацию такого транспортного средства.

    Таким образом, Пономарев И.А. обязан был перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Ссылка заявителя на то, что знак стал неисправен в пути, опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно рапортом инспектора взвода № ** ОР ДПС УМВД России по Томской области П., объяснением свидетеля Д., видеозаписью правонарушения, согласно которым на автомобиле Пономарева И.А. рамки передних и задних государственных знаков были установлены так, что водитель может в любой момент отклонить передний и задний государственные знаки параллельно опорной плоскости транспортного средства, после чего они перестают быть видимыми другим участникам дорожного движения и средствам автоматической фиксации правонарушений, имеющим функции фото и видеозаписи, в случае нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Об осведомленности Пономарева И.А. о неправильном расположении государственных знаков в момент движения автомобиля свидетельствует также то, что, выйдя из автомобиля, Пономарев И.А. тут же поправил знаки, о чем свидетельствует видеозапись, рапорт и объяснение свидетеля.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Пономарева И.А. не имеется.

    Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

    Вместе с тем, суд считает необходимым постановление должностного лица изменить, дополнив описание совершенного Пономаревым И.А. правонарушения, имеющееся в постановлении от 29 марта 2015 года, указанием на нарушение Пономаревым И.А. не только запрета, установленного Пунктом 7.15 Перечня неисправностей, но и п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, что не влечет за собой нарушения права на защиту Пономарева И.А., а также не усиливает назначенное ему наказание либо каким-либо иным образом не ухудшает его положение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. № ** от 29 марта 2015 года, вынесенное в отношении Пономарева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

    Признать Пономарева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 29 марта 2015 года в 10 часов 30 минут на ул. С., д. ** в г. С. Т. области водитель Пономарев И.А., управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак **, на котором государственный регистрационный знак установлен с нарушением ГОСТа Р 50577-93 (приложение И 4.3) – не перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, чем нарушил п. 7.15 Перечня неисправностей и пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

    В остальной части постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. № ** от 29 марта 2015 года, оставить без изменения, жалобу Пономарева И.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                  С.В. Чеботарева