Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2021 ~ М-1092/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-1464/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 30 ноября 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефичевой И.А., Арефичева А.Н. к Сорокину В.А. о признании права общей совместной собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд с иском к Сорокину В.А. о признании права общей совместной собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома.

В обоснование своих исковых требований указали, что, ДД.ММ.ГГГГ. Арефичева И.А. и ее супруг Арефичев А.Н. купили жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №№, расположенные по адресу: <адрес>.

Продавцом недвижимости выступал ее собственник Сорокин В.А., который получил недвижимость в порядке наследования после смерти своей матери. Продавец выдал доверенность на продажу недвижимости Андреевой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства за недвижимость были переданы покупателями продавцу в присутствии свидетелей- С.А.Н. и ее мужа С.И.Н..

Посчитав, что сделка завершена, продавец прописал покупателей и их детей в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. и уехал в <адрес>.

Покупатели с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время являются фактическими владельцами недвижимости, проживающими в указанном жилом доме и эксплуатирующие указанный земельный участок в целях огородничества и садоводства непрерывно, открыто и добросовестно уже ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у них не возникло право собственности на недвижимость, истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в их деревню повели газ и от них потребовали показать документы на недвижимость. До этого времени, они считали себя полноправными собственниками недвижимости.

В связи с тем, что истцам неизвестно место жительства продавца в настоящее время, а также неизвестно жив ли он еще, «дооформить» документы на недвижимое имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истцы владеют недвижимым имуществом непрерывно уже ДД.ММ.ГГГГ, проживают в данном жилом доме, зарегистрированы в нем по месту жительства, никуда никогда не уезжали. Кроме истцов и их детей, в данном жилом доме никто с ДД.ММ.ГГГГ. никогда никто не проживал, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы владеют недвижимостью открыто, не скрывая того, что являются владельцами дома и земельного участка. Во всех документах, сопутствующих эксплуатации дома и земельного участка, в медицинских организациях, по официальному месту работы истцов, в образовательных организациях указывают, что являются собственниками жилого дома и земельного участка. Все жители деревни и ближайших деревень знают, что истцы являются владельцами этой недвижимости и проживают там. Истцы открыто ухаживают за домом, проводят в нем ремонт и реконструкцию. Открыто пользуются земельным участком под данным домом, возводят на нем хозяйственные постройки, сажают на нем с/х культуры.

При межевании соседями соседних земельных участков истцы согласовывали их границы, ставили в акте согласования свои подписи как смежные землевладельцы.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ никто и никогда не выразил истцам претензий на данную недвижимость и не оспорил их права на нее.

Истцы владеют недвижимым имуществом добросовестно, полностью несут бремя содержания данного недвижимого имущества. Оплачивают счета по коммунальным услугам- водоснабжения, электроснабжения, регулярно делают поверку и замену приборов учета потребленных энергоресурсов, соблюдают требования законодательства, связанные с потреблением энергоресурсов. Истцы не знали о том, что владеют недвижимым имуществом, не имея права собственности на него, и полагали, что все было оформлено правильно, поскольку денежные средства были переданы, продавец их прописал в доме, передал на руки все документы и уехал, не предъявляя к ним никаких претензий.

В силу того, что в процессе эксплуатации жилого дома он ветшал и разрушался, истцы произвели за свой счет его ремонт, внутреннюю перепланировку и реконструкцию. В результате этих изменений площадь жилого дома увеличилась на 31,4 кв.м., а не как указанным в ЕГРН, в результате утепления холодного коридора, возведения нового пристроя, сноса двух печек. Так как жилой дом не находится в их собственности, то «узаконить» перепланировку и реконструкцию во внесудебном порядке не представляется возможным.

Земельный участок по указанному адресу принадлежал на праве собственности матери продавца, но по неизвестной причине не был оформлен как наследственное имущество на имя продавца. Учитывая принцип единства судьбы объекта недвижимости с земельным участком под ним, данный участок был принят продавцом как наследство и отчуждался вместе с жилым домом.

Просят признать право общей совместной собственности в силу приобретательной давности за Арефичевой И.А. и Арефичевым А.Н. на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 66 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать законной реконструкцию и перепланировку жилого дома с кадастровым №, общей площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истцы Арефичева И.А., Арефичев А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сорокин В.А., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, по последнему известному месту жительства – месту его регистрации, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в её отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, <данные изъяты>, А.С.А.., У.В.А.., Х.С.В.., С.И.Н.., Я.Л.А.., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а затем стали определяться статьей 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст. 234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение и земельный участок, расположено по адресу: <адрес>

Собственником жилого дома общей площадью 34,6 кв.м., в т.ч. жилой площади 20,1 кв.м. с надворными постройками являлась С.В.М. на основании справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес>, согласно похозяйственной книге, лицевой счет № ( л.д.10).

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, С.В.М. выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 1500 кв.м., на основании распоряжения Тумботинской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года С.В.М., в права наследства по закону вступил ее сын Сорокин В.А., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В., зарегистрировано в реестре за № ( л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. Сорокиным В.А. была выдана доверенность А.О,И. о продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Сорокину В.А. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ( л.д.12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., С.В.А. в присутствии свидетелей С.А.Н.., С.И.Н.., деньги за дом получил сполна, согласно договоренности (л.д.20).

Согласно справке АТУ Тумботинское Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. состоят Арефичева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Арефичев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., У.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., основание: похозяйственная книга №, лицевой счет № ( л.д.9).

Согласно договору на электроснабжение с бытовым абонентом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Нижновэнерго» и Арефичевым А.Н., последний является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, что также подтверждается квитанциями с л/с № об оплате электроэнергии, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/ замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета ( л.д.21-24, 25, 26-27).

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ. на производство земляных работ, А.А.Н.., разрешается производство работ по <адрес> по проведению водоснабжения, что также подтверждается техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. на водоснабжение дома <адрес>, договором № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по водоснабжению, квитанциями об оплате за водоснабжение, л/сч№ (л.д.28, 29, 30-31, 32, 33-39).

Согласно копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторный условиям на имя Арефичевой И.А., заведена ДД.ММ.ГГГГ., место регистрации указано: <адрес> (л.д.40).

Согласно заявлений А.С.А. У.В.А.., они не возражают против признания за Арефичевой И.А. и Арефичевым А.Н. права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ( л.д.44, 45).

Истцы, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указали, что они владеют спорным имуществом открыто, факта владения не скрывают, принимали меры по обеспечению сохранности имущества, оплачивали все расходы, производили текущий ремонт здания, третьи лица, претендующие на спорное имущество, отсутствуют.

Из материалов дела следует, возведенный жилой дом поставлен на кадастровый учет со статусом "ранее учтенные", ему присвоен кадастровый номер № В материалах дела имеется технический паспорт год постройки объекта ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Статус сведений об объекте "ранее учтенные" говорит о том, что информацией о законности возведенного спорного жилого дома орган, осуществляющий кадастровый учет, располагал при присвоении спорному жилому дому кадастрового номера.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальные, ранее учтенные», ему присвоен кадастровый номер № Сведения о назначении имеют статус «актуальные незасвидетельствованные что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 68-69).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет со статусом "актуальные, ранее учтенные", ему присвоен кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «актуальные незасвидетельствованные». Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.74-75).

Кроме того, истцами произведена реконструкция жилого дома.

Согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ., увеличение площади объекта недвижимости- жилого дома на 31,4 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в сведениях ЕГРН, произошло в результате: утепления холодного коридора Лит.а, сноса холодного коридора Лит.а1, сноса двух печек, возведения нового пристроя, уточнения размером комнат, включения площадей, занятых перегородками. Площадь подсчитана в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Средняя квадратическая погрешность определения площади объекта недвижимости- жилого дома составляет 0,012 кв.м. (л.д.52-66).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения даны в ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которая определяет, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом ст. 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4).

Из системного анализа названных норм права следует, что само по себе несоответствие перепланировки и переустройства жилого помещения строительным нормам и правилам не свидетельствует о невозможности сохранения помещения в измененном состоянии. Однако, при наличии нарушений прав и законных интересов граждан, сохранение переустройства и перепланировки невозможно.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении подобных споров являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате переустройства и перепланировки.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка- сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ., объект- здание жилого дома площадью 66,0 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> представляет собой объемную строительную систему и имеет надземную часть, в том числе фундаменты, а также включает в себя помещения жилого и вспомогательного назначения. К объекту исследования подведено электроснабжение, центральные водопровод и местная канализация. Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других подобных построек ( группа капитальности- IV). Здание по адресу: <адрес>, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными нормами и правилами является объектом капитального строительства. Здание жилого дома не противоречит требованиям строительных норм и правил, удовлетворяет требованиям действующих строительных, противопожарных, экологических норм и правил, а также санитарно- гигиеническим требованиям, не нарушая чьих- либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки МУП Водоканал от ДД.ММ.ГГГГ., следует, жилой дом по адресу: <адрес>, согласно раздела 2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не попадает в охранную зону водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что при обследовании объекта защиты, с выездом на место, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Произведенная истцами реконструкция жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что владение истцами спорным домом и земельным участком началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения Арефичевыми всем домом ни ответчик, ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Лиц, претендующих на данный дом, не установлено, строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истцов, открытость и непрерывность владения ими спорным домом более двадцати лет судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Арефичевой И.А., Арефичева А.Н. к Сорокину В.А. о признании права общей совместной собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии, после произведенной реконструкции, общей площадью 66 кв.м.

Признать право общей совместной собственности за Арефичевой И.А. и Арефичевым А.Н. на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 66 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: С.В.Павлычева