Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2014 ~ М-2957/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Соколова И.Н. и его представителя Соколовой Л.И.,

представителя истца Соколова И.Н. - Чачакова С.Р., действующего на основании

устного ходатайства истца,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ Компаньон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соколов И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ Компаньон» о взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 22 % годовых. Одновременно при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчатных случаев и болезней, истцу был выдан полис страхования жизни и здоровья в счет обеспечения кредитного договора с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, где застрахованным лицом является Соколов И.Н. Свои обязательства Соколов И.Н. исполнил надлежащим образом. В день заключения договора истец уплатил в кассу ответчика в качестве страховой премии <данные изъяты> рублей. Согласно договору страхования размер страховой суммы составил <данные изъяты> рублей. Страховыми случаями по страховому полису признаются: смерть, инвалидность, нетрудоспособность. <данные изъяты>. Соколов был госпитализирован, с 1 марта 2014 года истец не мог производить платежи по кредиту. В связи с наступлением страхового случая <данные изъяты>. ответчику передано заявление с просьбой произвести страховую выплату, однако заявление оставлено без рассмотрения. Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года Соколову И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. После присвоения первой группы инвалидности Соколов И.Н. вновь обратился к ответчику с просьбой произвести страховую выплату, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Согласно справке размер задолженности Соколова И.Н. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, поскольку ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ. частично выплатило страховую сумму в размере <данные изъяты>. Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту сохраняется в размере <данные изъяты> рубля, истец просил взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу разницу между страховой суммой, обусловленной в договоре страхования, и выплаченной суммой, в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>., штраф, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Соколов И.Н. и его представитель Соколова Л.И., действующая на основании нотариальной доверенности, уменьшенные исковые требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель истца Чачаков С.Р., действующий на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования с учетом уменьшения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Страховая компания надлежащим образом не исполнила обязательства по договору добровольного страхования, выплатила сумму страхового возмещения не в полном объеме, при этом задолженность по кредитному договору сохраняется.

Представитель ответчика ООО «СК Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление пояснив, что ООО «СГ «Компаньон» после рассмотрения предъявленных Соколовым И.Н. требований, в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. выплатило задолженность ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, считает требование об уплате штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку условия по выплате страховой суммы выполнены в полном объеме, а также не подлежит удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Соколовой Л.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соколова И.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов, а при таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Соколовым И.Н. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор под залог транспортного средства, по условиям которого Соколову И.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 22% годовых. Одновременно при заключении кредитного договора между Соколовым И.Н. и СГ «Компаньон» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого стало страхование жизни и здоровья Соколова И.Н., как заемщика по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщиком является СГ «Компаньон», страхователем (застрахованным лицом) Соколов И.Н. Из полиса страхования от несчастных случаев и болезней заемщика следует, что в качестве страхового случая по риску «Инвалидность» признается инвалидность 1 или 2 группы, полученная (установленная) в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем по рискам смерть и инвалидность является ООО КБ «АйМаниБанк», страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ГБ МСЭ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Соколову И.Н. была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию, то есть страховой случай наступил. Из представленного письменного отзыва ООО «СГ «Компаньон» следует, что данный случай признан страховой компанией страховым.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Соколов И.Н. обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о страховой выплате и представил документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплате страхового возмещения в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года на счет истца поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования размер страховой суммы определен в размере <данные изъяты> руб., истцу Соколову И.Н. перечислено страховое возмещение не в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., поскольку на момент её перечисления, как следует из выписки по счету, после зачисления на счет суммы <данные изъяты> рублей, задолженность остается в размере <данные изъяты> руб. Страховой компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости частичной выплаты страховой суммы. Принимая во внимание, что на момент выплаты страховой суммы задолженность по кредиту имела место, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите <данные изъяты> 9 918 руб. 50 коп. (14 837 + 5 000) х 50%=9 918,50).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из того, что расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются явно завышенными и подлежат снижению с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, сложности дела и объема удовлетворенных исковых требований до 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу ответчика Соколова И.Н. расходы за составление иска в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден (по имущественному и неимущественному требованиям).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ Компаньон» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Соколова И.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты>., расходы за составление иска в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья