Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-318/2019 от 27.08.2019

Судья Елисеенко А.Г. Дело № 7 – 318/2019

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Пермяковой Полины Сергеевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермяковой П.С.,

установил:

29.07.2019 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска жалоба Пермяковой П.С. на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области –главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области Б. от 19.06.2019 о привлечении Пермяковой П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами дела об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Не согласившись с названным определением судьи районного суда, Пермякова П.С. подала в Томский областной суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и разрешении по существу вопроса о принятии жалобы к производству в Октябрьском районном суде г. Томска. Ссылается на положения абз. 13 пп. «З» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и положения ч.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Пермякова П.С., а также ее защитник Пермяков Б.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вместе с тем в качестве исключения закон предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, исходя из объективной стороны вменяемого Пермяковой П.С. правонарушения, является: г. Томск, д. Лоскутово, пер. Ракетный, 11, пер. Ракетный, 11а, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Томска.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что по данному делу проводилось административное расследование, материалы дела не содержат.

Определения уполномоченного административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного по делу в соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные материалы дела не содержат, с жалобой копии такового не представлено. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по месту проведения административного расследования, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, судьей Октябрьского районного суда г. Томска в ходе подготовки дела к рассмотрению правильно установлено, что дело по жалобе Пермяковой П.С. Октябрьскому районному суду не подсудно, а потому жалоба и материалы дела на основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно направлены судьей на рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска, что соответствует правилам территориальной подсудности дел.

При таких обстоятельствах определение судьи от 29.07.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2019 года, которым жалоба Пермяковой П.С. с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Томска оставить без изменения, жалобу Пермяковой Полины Семеновны – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И Гончаров