Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2016 ~ М-4588/2016 от 17.05.2016

№ 2-5472/2016-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк) к Лутохину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор 17.04.2015 путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления в суд иска составила 129700 руб. 46 коп., за период с 16.11.2014 года по 17.04.2015 года, указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора с истцом и наличие задолженности не оспаривал, указал, что досудебное требование от банка получал, но задолженность не погасил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» банк (закрытое акционерное общество) от 16.01.2015 изменено наименование банка, полное наименование банка: Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное АО «Тинькофф Банк».

В силу ст.ст.432-435,438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

По условиям договора (Тарифам по кредитным картам Банка) ответчик обязан выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 32,9% годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, начисляемые на сумму текущей задолженности, а также штрафы за неуплату минимального платежа.

Согласно п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик, получив оферту от Банка, самостоятельно принял решение о получении кредита, принял условия, на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми иными условиями. При этом при заключении договора об использовании кредитной карты ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах. Лутохин А.В. совершил действия по активации карты, при этом, не только знал все существенные условия по договору, но и был согласен с ними. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Истец 17.04.2015 расторг договор с ответчиком путем направления заключительного счета. Однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. По состоянию на 17.05.2016 задолженность по кредиту, процентам и штрафам составляет 129700 руб. 46 коп..

Истец направил ответчику заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности по договору и расторжении договора. Однако задолженность не была погашена, что ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования Банка основаны на условиях договора и законе, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право кредитора на расторжение договора в одностороннем порядке, взыскание всей суммы кредита, процентов и штрафов, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет истребуемой к взысканию суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лутохина А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 129700 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова