Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3208/2018 ~ М-2959/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-3208/2018                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца Шатровой Я.А.,

представителя ответчика Серяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Фахриуллину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Фахриуллину ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юго-Камского сельского поселения и Фахруллиным ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка № №. Решением Пермского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. На основании свидетельства о праве собственности ответчику принадлежит здание столярного цеха, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с теплым пристроем (лит.<данные изъяты>), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик без оформленных прав на земельный участок пользовался им, не вносил арендные платежи. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, процент за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности не применен.

Ответчик Фахриуллин ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения по иску, просит применить срок исковой давности, в иске отказать. Дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Серякова ФИО11. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что ответчик действительно имеет на земельном участке свое здание, но пользуется только частью земельного участка. Границы земельного участка не обозначены, поэтому считает, что Фахриуллин ФИО12 не должен платить за весь земельный участок. Не оспаривает, что ранее ответчик пользовался всем земельным участком. Порядок расчета, кадастровую стоимость не оспаривает. Платежи в счет пользования земельным участком не вносит. Кроме того, просила применить срок исковой давности, а также снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 39,7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из вышеприведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей). Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Фахриуллину ФИО13 на праве собственности принадлежит здание столярного цеха, назначение: нежилое, производственного (промышленного) назначения, 1- этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, с теплым пристроем (лит.<данные изъяты>), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда <адрес> исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворены, с Фахриуллина ФИО14 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>; расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, категория земель: земли населенных пунктов, заключенный между администрацией Юго-Камского сельского поселения и Фахриуллиным ФИО15 (л.д. 6-10).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Фахриуллиным ФИО16 был заключен договор аренды земельного участка № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи во временное пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>С, с кадастровым номером №, предоставленный под промышленные предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена регистрация аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в адрес Фахриуллина ФИО17 направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность с приложением расчета платы за фактическое использование и процентов за пользование чужими денежные средствами (л.д. 22).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Фахриуллин ФИО18. пользовался земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке у ответчика находится здание столярного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды вышеуказанного земельного участка расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фахриуллин ФИО19 пользовался земельным участком в части нахождения его здания.

Принимая во внимание, что здание столярного цеха ответчика расположено на спорном земельном участке, Фахриуллин ФИО20 в заявленный истцом период времени фактически пользовался земельным участком, принадлежащим истцу, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не производил, в связи с чем суд считает, что ответчик сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, поэтому у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Кроме того, в силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку договор аренды с собственником земельного участка ответчиком не заключен, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и законными. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между собственником земельного участка и ответчиком не свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию земельным участком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что Фахриуллин ФИО21 занимал не всю площадь земельного участка, а только под зданием столярного цеха, не может быть принят во внимание, поскольку изначально ответчику был предоставлен весь земельный участок, доказательств использования только части спорного участка суду не представлено. Расположение недвижимого объекта под частью земельного участка не свидетельствует об использовании спорного земельного участка частично.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Фахриуллина ФИО22 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 815,16 рубля, исходя из представленного расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Фахриуллин ФИО23 без законных оснований пользовался земельным участком, платежи за пользование не вносил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. <данные изъяты>

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).