Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2021 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре судебного заседания Отгон В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/21 по иску САО «ВСК» к Савченко А. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба – <...>. В обоснование требований указал, что <дата>. по вине ответчика Савченко А.Е. собственника квартиры по адресу: <адрес> произошел залив <адрес> том же доме. В результате залива повреждено имущество застрахованное в САО «ВСК» по договору страхования. Согласно акта составленного управляющей компанией, залив произошел в результате незаконного демонтажа радиатора отопления в <адрес>. Истец произвел выплату страхового возмещения, которое просит взыскать с ответчика как виновника причиненного ущерба.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Савченко А.Е. в судебном заседание не явилась, судом извещена.
Третье лицо ООО «Строй-Гарант XXI» извещено, представитель не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> произошел залив квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно акта о последствиях залива квартиры, составленного <дата>. комиссией ООО «Строй-Гарант XXI» причиной залива квартиры № <номер> явился незаконным демотнаж радиатора отопления в квартире № <номер>
На момент залива имущество, отделка квартиры № <номер> была застраховано САОР «ВСК», согласно страхового полиса <номер>Н2ВТF02378 от <дата>.
Истец в соответствии с условиями страхования произвел расчет размера ущерба, который составил <...>., что подтверждается страховыми актами./л.д.42,43/
Указанная сумма выплачены страхователю, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
При этом лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.
Суд полагает, что в данном случае, ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры № <номер>
Из расчета размера ущерба проведенного истцом, усматривается, что в стоимость включены ремонтные работы и материалы. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств наличия другой цены работ и материалов суду не представлено.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.104-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с Савченко А. Е. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года