Решение от 03.03.2020 по делу № 22-297/2020 от 17.02.2020

Судья Алексеева И.В.                                                                                 Дело № 22-297/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                   3 марта 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Сапко М.С.,

защитника осужденного Сахновского А.К. – адвоката Кузнецова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 января 2020 года, которым

САХНОВСКИЙ А. К., *** судимый:

-21.02.2019 мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением от 03.06.2019 обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы; освобожден 03.06.2019 после отбытия срока наказания;

- 04.10.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 15.11.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сахновский А.К. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены 2 и 7 сентября 2019 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сахновский А.К. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование указал, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, ***

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Теткин К.Б. считает её доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности Сахновского А.К. в инкриминируемых ему преступлениях, кроме его признательных показаний, соответствующих предъявленному обвинению, подтверждаются постановлением о привлечении Сахновского А.К. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, показаниями представителей потерпевших С и С1, показаниями свидетеля С2 о задержании осужденного с товаром без его оплаты; осмотренными видеозаписями с камер наружного наблюдения, на которых зафиксированы факты совершения Сахновским А.К. хищения и покушения на мелкое хищение чужого имущества.

Виновность осуждённого подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд их признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Сахновский А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***», а также, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «***».

Таким образом, содеянное Сахновским А.К. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяний, совершённых Сахновским А.К., надлежаще изложены в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Сахновскому А.К. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление - в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ; с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение, при этом сведения о личности Сахновского А.К. судом исследованы в достаточной степени.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания по всем преступлениям судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; ***

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Материалы уголовного дела, вопреки утверждению Сахновского А.К., не содержат сведений о его обращении с явками с повинной.

Выводы суда о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными и не вызывают сомнений.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Сахновскому А.К. наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: