Решение по делу № 2-2984/2011 ~ М-2981/2011 от 26.08.2011

Дело №2-2984/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием адвоката Выродова К.С.

при секретаре Малмыгиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой Г.И. к Мустафину И.И. о признании прекратившим право проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Абдрахманова Г.И. обратилась в суд с иском к Мустафину И.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что она вместе с муже Абдрахмановым Ф.Р. и сыном Абдрахмановым Р. зарегистрирована в указанной комнате, в доме, являющегося общежитием, находящимся в муниципальной собственности городского округа г.Уфа и в управлении МУП УЖХ г.Уфы. Помимо них, в данной комнате прописан Мустафин И.И., не являющийся членом их семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по данному адресу не проживает, плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не осуществляет. В настоящее время сумма его задолженности превышает 30000 рублей. Ответчик по своей воле выехал из данного жилого помещения, его настоящее место жительство неизвестно, никаких препятствий для его проживания по данному адресу она не чинила, его место в комнате никто не занимал. В течение нескольких последних лет Мустафин И.И. настаивает, чтобы она с семьей покинула данную комнату. С целью оказания давления завез в комнату старую мебель, приводил туда своих товарищей для распития спиртных напитков, вел себя шумно и непристойно. Сложившаяся ситуация негативно отражается на ее сыне. Прописка ответчика носит формальный характер, в комнате он не проживает, покинул ее добровольно. Столь длительное отсутствие ответчика в комнате позволяет сделать вывод о том, что у него есть иное место жительства, которое он скрывает.

В судебном заседании Абдрахманова Г.И. свои иск поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за Абдрахманова Ф.Р., переехала жить к нему по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика приходили адвокаты, вынуждали их уйти из комнаты.

Представитель истца – адвокат Выродов К.С. в судебном заседании иск Абдрахмановой Г.И. поддержал, пояснил, что Мустафин не проживает по указанному адресу несколько лет, у него есть ключи, за жилье не платит, вещей в комнате не имеет. Неоднократно устраивал пьянки, оказывал давление на истца. Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не может быть объективным, поскольку обстоятельства поменялись, он не воспользовался правом вселения.

Ответчик Мустафин И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьева Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец не вправе подавать данный иск, поскольку является ненадлежащим истцом. Мустафин проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года, после вселился Абдрахманов Ф.Р.. После женитьбы Абдрахманова его жена также зарегистрировалась и вселилась в комнату в ДД.ММ.ГГГГ году. Лицевые счета у истца и ответчика разные, Мустафин пользуется своей площадью размером 8,55 кв.м.. Ранее Мустафин уже подавал в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы иск о его вселении в данную жилую площадь. Решением суда данное исковое заявление удовлетворено. Имеется акт о вселении. От проживания в комнате он не отказывался и не намерен отказываться. В МУП УЖХ г.Уфы им подано заявление о перерасчете квартплаты за то время, когда он не проживал в комнате вынужденно. Администрацией городского округа г.Уфа требования в суд о взыскании с него задолженности по квартплате и о выселении к нему не предъявлено. В настоящее время Мустафин вынужден проживать по другому адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица МУП УЖХ г.Уфы по доверенности Гибадуллина Л.Ф. в судебном заседании иск Абдрахмановой Г.И. поддержала, пояснила, что за ответчиком имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу Мустафин не проживает, нарушает порядок проживания. Квартплату перестал оплачивать с 2008 года.

Третье лицо Абдрахманов Ф.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации городского округа г.Уфа, отдела УФМС РФ по РБ в Орджоникидзевском районе г.Уфы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска Абдрахмановой Г.И. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. По смыслу нормы указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу статьей 49, 60 ЖК РФ, по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Мустафина И.И. удовлетворить. Признать недействительным п.77 решения жилищно-бытовой комиссии МУП УЖХ г.Уфы согласно протокола №34 от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать регистрацию и вселение по месту жительства Абдрахмановой Г.И. недействительной, выселить ее и снять с регистрационного учета из комнаты <адрес>. Признать за Мустафиным И.И. право пользования койко-местом в жилом помещении - комнате <адрес>, обязав МУП УЖХ г.Уфы заключить с Мустафиным И.И. договор найма койко-места в общежитии по <адрес>. Взыскать солидарно с МУП УЖХ г.Уфы, Абдрахманова Ф.Р., Абдрахмановой Г.И. в пользу Мустафина И.И. сумму ущерба в размере 40000 рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Взыскать солидарно с МУП УЖХ г.Уфы, Абдрахманова Ф,Р., Абдрахмановой Г.И. госпошлину в доход государства в размере 1600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействительным п.77 решения жилищно-бытовой комиссии МУП УЖХ г.Уфы согласно протокола №34 от ДД.ММ.ГГГГ; признания регистрации и вселения по месту жительства Абдрахмановой Г.И. недействительной, выселить и снять ее с регистрационного учета из комнаты <адрес>. Принять в этой части новое решение, прекратив производство по делу по иску Мустафина И.И. к <данные изъяты>, МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа г.Уфа» о признании за ним права пользования жилым помещением ввиду его необоснованности.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разъяснить кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействительным п.77 решения жилищно-бытовой комиссии МУП УЖХ г.Уфы согласно протокола №34 от ДД.ММ.ГГГГ; признания регистрации и вселения по месту жительства Абдрахмановой Г.И. недействительной, выселить и снять ее с регистрационного учета из комнаты <адрес>. Прекратить производство по делу по иску Мустафина И.И. к <данные изъяты>, МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа г.Уфа» о признании недействительным п.77 решения жилищно-бытовой комиссии МУП УЖХ г.Уфы согласно протокола №34 от ДД.ММ.ГГГГ; признания регистрации и вселения по месту жительства Абдрахмановой Г.И. недействительной, выселении и снятии ее с регистрационного учета из комнаты <адрес> ввиду необоснованности.

Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Мустафиным И.И. право пользования койко-местом в жилом помещении - комнате <адрес>, обязании МУП УЖХ г.Уфы заключить с Мустафиным И.И. договор найма койко-места в общежитии по <адрес>, вступило в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, иск Мустафина И.И. к Абдрахманову Ф.Р., Абдрахмановой Г.И. о вселении удовлетворен. Мустафин И.И. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца и его представителя о том, что Мустафин И.И. самовольно выехал из спорной комнаты, не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необоснованными. Акт о не проживании Мустафина И.И. в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный жильцами дома <адрес>, не может являться достоверным доказательством отсутствия Мустафина в данной комнате без уважительных причин, поскольку решениями Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт вынужденного не проживания Мустафина И.И. по указанному выше адресу. Совместное проживание сторон в данной комнате невозможно, так как семья Абдрахмановых состоит из трех человек, площадь жилого помещения незначительна для проживания там другого человека, не являющегося членом их семьи. Согласно акта о вселении, Мустафин И.И. вселен в спорную комнату лишь ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о правах Мустафина И.И., ответчик не имеет объектов недвижимого имущества на праве собственности.

Наличие у Мустафина И.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания его прекратившим права пользования жилым помещением, поскольку аналогичный иск наймодателем жилого помещения – администрацией городского округа г.Уфа к нему не предъявлен. Как следует из копии лицевого счета №, Мустафин И.И. является нанимателем жилой площади размером 8,55 кв.м. в комнате общей площадью 17,9 кв.м.. Оставшиеся 8,55 кв.м. заняты Абдрахмановым Ф.Р. и членами его семьи. Таким образом, лицевые счета истца и ответчика разные, неуплата Мустафиным И.И. за жилье и коммунальные услуги никак не затрагивает права и законные интересы истца. Кроме того, по мнению суда, с подобным иском к Мустафину И.И. вправе обратиться наймодатель жилого помещения, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. К части жилого помещения, выделенного ответчику, истец и члены ее семьи каких-либо прав не имеют.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что оснований для признания Мустафина И.И. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Абдрахмановой Г.И. к Мустафину И.И. о признании прекратившим право проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин

Согласовано

Судья: Э.Р. Мусин