Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 (2-694/2014;) ~ М-651/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-56/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    с. Старая Полтавка                     16 января 2015 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                           Трусовой Е.В.,

с участием представителя истца                 Куликова О.Г.,

представителя ответчиков по назначению суда     Бралиева С.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Мустафиной К.А, к Сергееву О.А., Сергеевой Н.И., Сергееву А.О. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Мустафина К.А. обратилась в суд с иском к Сергееву О.А., Сергеевой Н.И., Сергееву А.О. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Мустафин Р.С. заключили договор купли-продажи изолированной части жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственниками этой изолированной части жилого дома являлись Сергеев О,А., Сергеева Н.И., Сергеев А.О. Все условия договора она выполнила: заплатила <данные изъяты>., вступила в право владения жильём. Оформлением правоустанавливающих документов на приобретённое недвижимое имущество своевременно не занималась в силу юридической неосведомлённости. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать этот объект недвижимого имущества, поэтому обращается в суд. Просит признать за нею право собственности на изолированную часть жилого дома по вышеуказанному адресу.

Истец Мустафина К.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без её участия, её интересы в суде представляет по доверенности Куликов О.Г.

В судебном заседании представитель истца Куликов О.Г., действующий в интересах Мустафиной К.А., поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал. В их обоснование пояснил, что изолированная часть жилого дома являлась собственностью Сергеевых, что подтверждается представленными суду документами. Купля-продажа оформлена письменным договором, составлен акт приёма-передачи уполномоченным продавцами лицом и истцом, которая деньги за приобретённое имущество передала. Ни доверенность Сергеевых, выданная Мустафину Р.С., ни договор купли-продажи никем не оспорены. В течение всего периода владения этим имуществом никто не оспаривал право владения и пользования им Мустафиной К.А.

Представитель ответчиков Бралиев С.Ж., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что Сергеева Н.И. не имела права действовать от своего имени в интересах своего малолетнего сына Александра. При продаже изолированной части жилого дома не было выяснено мнение представителя органа опеки и попечительства о возможности её продажи, так как там проживал малолетний ребёнок. Договор купли-продажи не прошёл государственную регистрацию, хотя заключен был уже в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при продаже части жилого дома были нарушены нормы закона, иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо глава администрации Кановского сельского поселения Старополтавского муниципального района Тимофеев В.Е., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Действуя в силу своего должностного положения, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

          Представитель третьего лица и.о. начальника Палласовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Умаргалиева Е.К., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Палласовского отдела Росреестра по Волгоградской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

              Третье лицо Мустафин Р.С., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

              С учётом мнения представителей истца и ответчиков суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

              Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск Мустафиной К.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ч.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст.165 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение в случаях, установленных законом, требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка является ничтожной.

Однако Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными, а с учетом того, что требование п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствуют о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, приобретает право собственности на это имущество.

    В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2012г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны следующие разъяснения: пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Мустафина К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, с Мустафиным Р.С. Последний при заключении договора купли-продажи действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему нотариально заверенной доверенностью, выданной Сергеевым О.А., Сергеевой Н.И., действовавшей также в интересах своего несовершеннолетнего сына Сергеева А.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день рассмотрения дела достигшего совершеннолетия. Сергеев О.А., Сергеева Н.И., Сергеев А.О. являлись собственниками отчуждаемой изолированной части жилого дома, имели право распоряжаться ею по своему усмотрению, поэтому продали её и, снявшись после продажи с регистрационного учёта, выехали в Германию. Условия договора купли-продажи изолированной части жилого дома сторонами сделки выполнены. Оснований делать вывод, что этот договор не был заключен, не имеется. Мустафина К.А. на протяжении длительного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет изолированной частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом, что позволяет суду её требования удовлетворить и признать за нею право собственности на это недвижимое имущество.

          С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования Мустафиной К.А. законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мустафиной К.А, удовлетворить.

Признать за Мустафиной К.А, право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

              Решение в окончательной форме принято 16 января 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий: судья                                                  А.В. Полковников.