Определение по делу № 2-1168/2020 ~ М-6772/2019 от 06.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о Химки <адрес> 11 марта 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание от представителя третьего лица ООО «Аметист» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в Елабужском городском суде <адрес> находится уголовное дело, в рамках которого арест на спорное имущество был снят постановлением суда от <дата>.

Представитель истца в судебном заседании против оставления заявления без рассмотрения возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Аметист» в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с надлежащим извещением сторон, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан пр&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;&#0;??????????J?J?J??

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в настоящее время в Елабужском городском суде <адрес> в рамках уголовного дела № 1-4/2019 рассматривается ходатайство ФИО1 о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела со спорного имущества.

Постановлением от <дата> г. Елабужского городского суда было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

<дата> Верховным судом <адрес> указанное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

<дата> постановлением Елабужского городского суда <адрес> был снят оспариваемый в рамках настоящего дела арест на дом, земельный участок ФИО1

Таким образом, ФИО1 до обращения в Химкинский городской суд <адрес> с иском об освобождении имущества от ареста уже обратилась с аналогичным требованием в Елабужский городской суд <адрес>.

Настоящее исковое заявление зарегистрировано в суде <дата> г.

Таким образом, ходатайство о снятии ареста в рамках уголовного дела было заявлено до подачи настоящего иска.

Поскольку заявленные истцом и ранее рассмотренные требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы требований совпадают, на момент рассмотрения ходатайства ООО «Аметист» Постановление Елабужского городского суда РТ от <дата> в законную силу не вступило, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по существу.

Заявляя два аналогичных требования, истец не мог не знать о правовых последствиях таких действий. Само по себе оставление без рассмотрения настоящего иска какие-либо права истца не нарушает.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:          Н.В. Гирсова