Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2020 от 08.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Ижевск                                                     8 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05час.05мин. у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>.р.з.автомобиля <данные изъяты> под управлением Г.Р.Р., который допустил нарушение по светопропусканию ветрового и переднего боковых стекол, путем наклеивания темной пленки. Г.Р.Р. неоднократно было выдвинуто требование об удалении данной пленки от которого он отказался.

Г.Р.Р., которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью, пояснил, что ранее неоднократно останавливали за данное нарушение, платил штраф..

Выслушав Г.Р.Р.., изучив и исследовав материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Г.Р.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИББД МВД по УР Ч.А.А. и М.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ИЦ МВД по УР в отношении Г.Р.Р. и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять сотрудникам ОБ ДПС ГИББД МВД по УР Ч.А.А. и М.К.С., которые находясь на дежурстве по охране общественного порядка, остановили автомобиль под управлением Г.Р.Р., проверили светопропускаемость стекол автомобиля - лобового и боковых стекол, которая составляла менее 70%, о чем был уведомлен согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 78), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, рассматриваемый судом протокол об административном правонарушении в отношении Г.Р.Р. является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Г.Р.Р. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Действия Г.Р.Р., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении последними служебных обязанностей, проследовать в отдел полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Г.Р.Р. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Г.Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                            Чечегов В.А.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 503. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.