Решение по делу № 1-181/2019 от 19.11.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 04 декабря 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи     Шатковой Е.А., при секретаре     Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Алтайского района Бажана Д.Я.,

подсудимого Кирикова А.С.,

защитника-адвоката Олехова М.В.,

предоставившего удостоверение № 19/172 от 24.04.2006 года и ордер № 014886 от 04 декабря 2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кирикова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,судимого:

- 19 ноября 2019 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириков А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут Кириков А.С., зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия от 08 июня 2018 года подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в в иде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея умысел на управление автомобилем марки Honda Stream без государственного регистрационного номера, кузов № №, в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель обязан соблюдать правила дорожного движения и не управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сел в состоянии опьянения на водительское сидение автомобиля марки «Honda Stream» без государственного регистрационного знака, кузов №, припаркованного около <адрес> <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону г. Абакана Республики Хакасия.

26 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном на 17 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, Кириков А.С., управляя автомобилем марки «Honda Stream» без государственного регистрационного знака, кузов №, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ, с внешними признаками опьянения.

26 сентября 2019 года в 17 часов 12 минут в патрульном автомобиле «213» ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ, припаркованном на участке местности, расположенном на 17 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, Кириков А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно действующему законодательству, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Кириков А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Олехов М.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кирикова А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из заключения комиссии экспертов № 1098 от 09.10.2019 следует, что Кириков С.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными обследования, во время инкриминируемого ему деяния у Кирикова С.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Кириков С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 99-100).

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям, ГБУЗ Белоярская РБ от 01 октября 2019 года, КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» от 01 октября 2019 года Кириков А.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 86, 90), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Кирикова А.С. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 93), по месту работы, <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д.94), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 86, 88).

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кирикову А.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 65-67), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирикову А.С., по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности Кирикова А.С., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Кириковым А.С. преступления, личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Кирикову А.С. наказания не имеется.

Поскольку Кириковым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения Кирикова А.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу Кириковым А.С. совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года, то окончательное наказание Кирикову А.С. следует назначить по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 19 ноября 2019 года, применяя принцип частичного сложения, как основного, так и дополнительного наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирикова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года, окончательно назначить Кирикову ФИО9 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирикова А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Honda Stream» без государственного регистрационного знака, кузов №, хранящийся у ФИО5, оставить последнему по принадлежности;

-диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Олехова М.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        Е.А. Шаткова