Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2015 ~ М-1044/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косаревой И.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Косаревой И.В. недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косаревой И.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Косарева И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что между нею и ОАО «СК Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>. Просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кветкина А.В. ходатайствовала о принятии уменьшения размера исковых требований и возмещении расходов на оплату услуг представителя. Просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, половину штрафа от «присужденного» и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №С Шведкова О.В. иск не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 9-10), истице принадлежит на праве собственности автомобиль № №, № ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования серии № № (л.д. 4). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> уплачена в полном объеме 3 взносами (л.д. 32-34). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного страхования транспортных средств (л.д. 70-91), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страховательница.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истицы под её же управлением на препятствие. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения № (л.д. 28). По направлению страховщика (л.д. 30) поврежденный автомобиль был осмотрен в <данные изъяты> Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), на автомобиле были обнаружены царапины и задиры на нижней части переднего бампера, спойлере переднего бампера, разрушение пыльника двигателя, левого пыльника днища, корпуса редуктора заднего моста, правого пыльника днища, срезы на передней части пыльника коробки передач, задней части пыльника коробки передач, спойлере заднего бампера, царапины на топливном баке, центральном пыльнике заднего бампера, центральной нише багажного отделения, деформация средней части глушителя, кожуха теплоотражателя средней части глушителя, теплоотражающего кожуха задней части глушителя, задней части глушителя. Согласно составленной страховщиком калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 36-38), а стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости подлежащих замене запасных частей – <данные изъяты> (л.д. 39-41).

<данные изъяты>

Не получив страхового возмещения в полном объеме, истица обратилась в <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля без проведения повторного осмотра, по материалам <данные изъяты> Согласно заключению (исследованию) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 12-22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты>

Для разрешения противоречий между представленными оценками, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы по ходатайству судом была назначена экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-60), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> без учета его износа.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, истица имеет право получить дополнительно страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, определенной заключением судебного эксперта, и ранее выплаченной суммой, что составляет <данные изъяты>

Что касается требования страховщика о передаче ему страховательницей после замены поврежденных средней части глушителя, редуктора заднего моста, топливного бака, задней части глушителя, то в соответствии с п.10.1.7 Правил добровольного страхования транспортных средств, страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей. Однако указанное положение правил страхования не наделяет страховщика правом не производить выплату страхового возмещения до передачи замененных запасных частей. Исполнение обязательств страховщика по договору страхования ни законом, ни условиями заключенного сторонами договора не ставится в зависимость от исполнения страховательницей обязанности передать замененные элементы автомобиля по требованию страховщика. Вместе с тем, страховательница обязана передать страховщику среднюю часть глушителя, редуктор заднего моста, топливный бак, заднюю часть глушителя её автомобиля после их замены под страхом в пользу страховщика взыскания их стоимости как неосновательного обогащения.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также расходы на оплату экспертно-оценочных услуг <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64). Расхождение результатов судебной экспертизы с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, произведенной <данные изъяты><данные изъяты> составляет 13,26%, что укладывается в рамки допустимой в оценочной деятельности погрешности (10-15%).

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.), установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Косаревой И.В. в добровольном порядке, однако не сделал этого в полном объеме, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Вместе с тем, принимая во внимание, что истица замененные запасные части своего автомобиля до настоящего времени страховщику не возвратила, на его законное требование о передаче запасных частей, о согласовании даты и места передачи не ответила (в том числе и в рамках направленной страховщику претензии – л.д. 10), проявив тем самым недобросовестность по отношении к другой стороне договора, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, применяя ст.333 ГК РФ, и устанавливает его в <данные изъяты>.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Косаревой И.В. недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь