Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2020 ~ М-1024/2020 от 23.10.2020

№2-1063/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ответчику Каменских С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику к ответчику Каменских С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях указанных в иске настаивает.

В иске указано, что 10.04.2020 г., банк и Каменских С. А. заключили соглашение о кредитовании на получение по рефинансированию. № RFML4030S20041000087. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 075 140,13 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 075 140,13 руб., проценты за пользование кредитом - 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 23 000,00 руб. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ответчик свои обязательства не исполняет в связи с этим образовалась задолженность просроченный основной долг 1 075 140,13 руб.; начисленные проценты 16 409,60 руб.; штрафы и неустойки 3 830,78 руб.

Ответчик в суд не прибыл, надлежащим образом извещенный, о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведениями почтовой организации, подтверждается факт его извещения, возражений не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовое извещение направлено по почте заказным письмом, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Исходя из положений статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Суд, изучив, материла дела, приходит к следующему.

Истцом суду представлен расчет суммы иска ( л.д.14).

К иску приложены сведения о движении денежных средств по счету должника ( л.д. 15-16).

В соответствии с соглашением от 10.04.2020 г., банк и Каменских С. А. заключили соглашение о кредитовании на получение по рефинансированию. № RFML4030S20041000087. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме ( л.д. 17-26).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.04.2020г., банк и Каменских С. А. заключили соглашение о кредитовании № RFML4030S20041000087. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения банк перечислил денежных средств заемщику в размере 1075140,13 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 075 140,13 руб., проценты за пользование кредитом - 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 23 000,00 руб. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с нарушением этих обязательств, образовалась задолженность в виде просроченного основной долг 1 075 140,13 руб.; процентов 16 409,60 руб.; штрафа и неустойки 3 830,78 руб.

Соглашение, составленное сторонами соответствует требованиям норм, предусмотренных ГК РФ, сведений о том, что его положения ответчиком оспорены, материалы дела не содержат.

В договоре имеются положения об ответственности заемщика в случае его неисполнения (п.п.12).

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, он составлен с учетом положений договора, объемом денежных средств, предоставленных ответчику, объема выплаченной и оставшейся задолженности.

Доказательства погашения долга ответчиком и надлежащего исполнения Каменских С.А. обязательств, суду не представлены.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме (л.д. 12).

На основании ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каменских С. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в виде просроченного основного долга 1 075 140,13 руб.; начисленные проценты 16 409,60 руб.; штрафы и неустойки 3 830,78 руб., государственную пошлину 13 676,90 руб., всего взыскать 1109057,41 руб. (один миллион сто девять тысяч пятьдесят семь рублей сорок одну копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Корнев