Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 (2-990/2021;) ~ М-708/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-75/2022

УИД № 24RS0054-01-2021-001405-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюконкурсного управляющего акционерного общества «Эксперт Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Котик Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Котик В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 17 октября 2018 года между АО «Эксперт Банк» и Котик Викторией Владимировной заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №АКП/МСК/18-1580, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 1 040 000 рублей, сроком возврата до 18.10.2024 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитном договору. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (i40), год выпуска 2015, цвет: черный, № двигателя <данные изъяты>, шасси: отсутствует, кузов: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: 19.06.2015, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 656 500 рублей (п. 10 кредитного договора). Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 18.10.2018 №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности залогодателя Котик В.В. на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 17.10.2018 № К-17/10-327. При этом, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Задолженность Котик В.В. по кредитному договору по состоянию на 23.06.2021 составляет 1 340 462 рубля 03 копейки, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 942 546 рублей 17 копеек; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 320 251 рубль 45 копеек; сумма пени по просроченному основному долгу - 30 628 рублей 21 копейка; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 47 036 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с ответчика задолженность по кредитному договору №АКП/МСК/18-1580 от 17 октября 2018 года по состоянию на 23.06.2021 в размере 1 340 462 рубля 03 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 24.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 24.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки HyundaiVF (i40), год выпуска 2015, цвет: черный, № двигателя <данные изъяты>, шасси: отсутствует; кузов: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 656 500 рублей.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Несветайло О.С. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения суда.

Ответчик Котик В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ужурскому району ответчик Котик В.В. с 18 марта 1986 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу Котик В.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Котик В.В. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 17 октября 2018 года между АО «Эксперт Банк» и Котик Викторией Владимировной заключен смешанный кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/18-1580 содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 1 040 000 рублей под 22 % годовых на срок 72 месяца (п. 1-4 кредитного договора). Выдача кредита произведена 18 октября 2018 года на счет №. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором (индивидуальными условиями потребительского кредита) № АКП/МСК/18-1580 от 17 октября 2018 года. Факт выдачи АО «Эксперт Банк» денежных средств Котик В.В. в сумме 1 040 000 рублей подтверждается выписками по счету за период с 17.10.2018 по 23.06.2021 и распоряжением о предоставлении денежных средств от 18.10.2018. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита Котик В.В. перед ней выполнил.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) Котик В.В. взяла на себя обязательство погашение кредита и процентов по нему осуществлять ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Из представленных истцом сведений по счету заемщика следует, что Котик В.В. последний платеж произведен в октябре 2019 года. Таким образом, Котик В.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств оплаты задолженности, суду не представлено. Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Котик В.В. обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД -2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим акционерного общества «Эксперт Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, требования истца конкурсного управляющего акционерного общества «Эксперт Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании всей суммы долга по кредитному договору основаны на законе. Уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 6.1 и 12 кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/18-1580 от 17.10.2018.

В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, конкурсный управляющий акционерного общества «Эксперт Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес Котик В.В. письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 23.06.2021 задолженность Котик В.В. по кредитному договору № АКП/МСК/18-1580 от 17.10.2018 составляет 1 340 462 рубля 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 942 546 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 320 251 рубль 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 30 628 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты - 47 036 рублей 20 копеек. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с законом и условиями договора.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, а также неустойки являются обоснованными, с Котик В.В. в пользу АО «Эксперт Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/18-1580 от 17 октября 2018 года в сумме 1 340 462 рубля 03 копейки.

Требование истца о взыскании с Котик В.В., начиная с 24.06.2021, процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых с 24.06.2021 подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в размере 942 546 рублей 17 копеек с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Требования истца о взыскании с Котик В.В. неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 24.06.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком Котик В.В. задолженность по кредитному договору не выплачена, учитывая, что п. 12 кредитного договора установлена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму основного долга и на сумму процентов из расчета 20 % годовых, начиная с 24.06.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору № АКП/МСК/18-1580 от 17 октября 2018 года, Котик В.В. предоставила в залог транспортное средство - автомобиль марки HyundaiVF (i40), год выпуска 2015, цвет: черный, № двигателя <данные изъяты>, шасси: отсутствует; кузов: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: 19.06.2015, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 656 500 рублей (п. 10 кредитного договора).

Во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ АО «Эксперт Банк» 18 октября 2018 года зарегистрировало залоговый автомобиль марки <данные изъяты> (i40), (VIN): <данные изъяты>, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-718823-450, по которому залогодержателем является АО «Эксперт Банк», а залогодателем Котик Виктория Владимировна.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства <данные изъяты> (i40), год выпуска 2015, цвет: черный, № двигателя <данные изъяты>, шасси: отсутствует; кузов: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, с 27.10.2018 является Котик Виктория Владимировна на основании договора купли-продажи от 17.10.2018.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> (i40), год выпуска 2015, цвет: черный, № двигателя <данные изъяты>, шасси: отсутствует; кузов: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) в размере 656 500 рублей не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 20 902 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 902 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего акционерного общества «Эксперт Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» с Котик Виктории Владимировны задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/18-1580 от 17 <данные изъяты> 2018 года по состоянию на 23.<данные изъяты>.2021 в сумме 1 340 462 рубля 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 942 546 рублей 17 копеек, просроченные проценты - 320 251 рубль 45 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 30 628 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты - 47 036 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 902 рубля, а всего 1 361 364 рубля 03 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» с Котик Виктории Владимировны проценты в размере 22 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 942 546 рублей 17 копеек, начиная с 24.<данные изъяты>2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» с Котик Виктории Владимировны неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, начисляемой с 24.<данные изъяты>.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Котик Виктории Владимировне транспортное средство, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № АКП/МСК/18-1580, заключенному <данные изъяты> 2018 года между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и Котик Викторией Владимировной,- автомобиль марки HyundaiVF (i40), год выпуска 2015, цвет: черный, №двигателя <данные изъяты>, шасси: отсутствует; кузов: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсному управляющему акционерного общества «Эксперт Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 2 февраля 2022 года