Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2021 от 17.03.2021

                                                                                  Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                                            г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Мездриной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Асеткина И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – Вахрушева ФИО13

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахрушева ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вахрушев ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05.11 час. ДД.ММ.ГГГГ., у Вахрушева ФИО16 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, возникла ссора, в ходе которой последний оскорблял Вахрушева ФИО17., а также нанес ему телесное повреждение ножом. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Вахрушев ФИО18 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05.11 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, взял лежащий на полу в кухне указанной квартиры нож и, держа его в правой руке, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с силой нанес последнему ножом не менее двух ударов по телу, а также не менее двух ударов ножом по верхним конечностям. Указанными действиями Вахрушев ФИО19 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: торакоабдоминальной колото-резаной раны в левом подреберье, проникающей в брюшную и плевральную полости, с ранением печени (области 4 сегмента), диафрагмы, нижней доли правого легкого, тонкого кишечника и брыжейки, осложнившейся внутренним кровотечением, и проникающей колото-резаной раны в надлобковой области с выпадением сальника, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также поверхностных резаных ран на предплечьях, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев ФИО20 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ находился с компанией в гостях у друга по адресу <адрес>, употребляли спиртные напитки. В какой-то момент у него произошла ссора с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которой последний нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на пол, а также нанес порез ножом по пояснице. Сам он находился в состоянии опьянения, дальнейшее помнит смутно. Помнит, что после этого взял нож и нанес Потерпевший №1 2 удара ножом в область живота. Остальные удары не помнит.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В ходе предварительного расследования Вахрушев ФИО21 также давал признательные показания и придерживался их на всем протяжении предварительного следствия.

    Так, в ходе следственного эксперимента подозреваемый Вахрушев ФИО22 на статисте продемонстрировал механизм нанесения 2-х ударов ножом в область живота потерпевшего (л.д.156-161), а в ходе проверки показаний на месте указал на место, расположенное в кухне <адрес>, где произошло событие преступления, и рассказал аналогичные обстоятельства его совершения (л.д.170-176).

Показания Вахрушева ФИО23., данные в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, то есть в условиях, исключающих применение незаконных способов получения доказательств. Исследованные судом протоколы по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по уголовному делу.

Суд отмечает, что показания Вахрушева ФИО24., данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, последовательны, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку согласуются со следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился с компанией знакомых в гостях по адресу <адрес>, где все употребляли спиртные напитки, все находились в состоянии опьянения. Вахрушев ранее знаком не был. В какой-то момент у него произошел с ним конфликт на фоне того, что тот обижал свою сестру, чем довел ее до слез. В ходе конфликта он (Потерпевший №1) ударил Вахрушева по лицу, отчего тот упал, затем достал имеющийся при себе нож-бабочку и припугнул его ножом, но случайно слегка поцарапал его ножом. После этого их разняли и он (Потерпевший №1) ушел в коридор, чтобы одеться и уйти. Однако Вахрушев, находясь на кухне, продолжал что-то говорить в его адрес, в связи с чем он вернулся к нему на кухню, где Вахрушев неожиданно нанес ему удар ножом, который держал в правой руке, в область груди. Помнит один удар. Зажав рану, он вышел из квартиры, после чего ему вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он пригласил к себе домой друзей, чтобы отпраздновать рождество. В течении вечера пили пиво. Потерпевший №1 пришел позже, около 00.49 час. ДД.ММ.ГГГГ В это время Вахрушев находился уже в сильной степени алкогольного опьянения. После прихода Потерпевший №1, Вахрушев стал конфликтовать со своей сестрой ФИО51. Они все пытались упокоить Вахрушева, но тот их не слушал. В какой-то момент он на кухне вновь пытался успокоить Вахрушева. ФИО25 в этот момент находилась с ними. Но ФИО11 продолжил выражаться в ее адрес, после чего привстал, и ФИО50, испугавшись, что он может ее ударить, отодвинулась назад и случайно упала со стула, после чего заплакала и вышла из комнаты. В этот момент на кухню вбежал Потерпевший №1 и налетел на ФИО11, ударил его рукой. От удара Вахрушев упал на стол, в результате чего стол сложился, и все, что лежало на столе, упало на пол. ФИО3 продолжал лежать уже на полу. Потерпевший №1 пытался наносить ему какие-то удары, но он (ФИО49) вытолкал Потерпевший №1 из кухни в коридор и встал в проеме двери, чтобы Потерпевший №1 вновь не вошел в кухню. В этот момент он увидел в руке Потерпевший №1 нож-бабочку, на ноже была кровь. Далее Потерпевший №1 отдал нож, который положили на холодильник. Потерпевший №1 уже никаких активных действий не совершал, он стал просто переругиваться с Вахрушевым, войти на кухню не пытался. Он пытался словестно успокоить Потерпевший №1 и Вахрушева, чтобы они перестали конфликтовать, но в какой-то момент он отодвинулся, и Потерпевший №1 вновь направился к кухне, он не успел преградить ему путь. Потерпевший №1 вошел на кухню, при этом ножа у него не было, угроз он не высказывал, просто оскорблял ФИО11 словестно. Когда Потерпевший №1 подошел к Вахрушеву, последний ударил его ножом в область живота несколько раз. Потерпевший №1 держался за живот, у него бежала кровь. В этот момент на кухне кроме Потерпевший №1 и ФИО3 никого не было. В правой руке ФИО3 он видел окровавленный нож, который до этого он лежал на полу. Данный нож сможет опознать. После этого Потерпевший №1 вышел из кухни, они пытались оказать ему помощь. Кто-то вызвал скорую, а также полицию. Он в это время был со Потерпевший №1, кто смыл с ножа кровь, не знает. После приезда скорой Потерпевший №1 госпитализировали. У Вахрушева ранение было небольшое, ему наложили ватно-марлевую повязку (л.д.94-97).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она с братом ФИО3 и друзьями находились в гостях у ФИО26, употребляли спиртные напитки. ФИО3 сильно опьянел и стал предъявлять ей претензии. Она пожаловалась ребятам на это. Потерпевший №1 сказал, что при себе у него есть нож-бабочка, что он может припугнуть ее брата, чтоб ФИО3 себя так не вел. На что она возмутилась, сказала, чтоб он не делал этого. Через непродолжительное время Потерпевший №1 прошел на кухню, где находились ФИО27 и ФИО3, чтобы поговорить с ФИО3, при этом из правого кармана своих брюк он достал нож-бабочку. Она испугалась и ушла в зал. Через некоторое время она услышала шум. Она прошла в коридор, там находился Потерпевший №1, у него в руке был нож-бабочка, Михайлов стоял в дверном проеме между коридором и кухней, ФИО3 в тот момент был на кухне. Потерпевший №1 передал нож-бабочку кому-то из парней. Затем Потерпевший №1, находясь в коридоре, стал конфликтовать с ФИО3, который находился на кухне. В ходе конфликта Потерпевший №1 второй раз резко вошел на кухню. Она в это время находилась в коридоре, и что происходило на кухне, толком не видела. Через несколько секунд Потерпевший №1 выбежал из кухни в коридор, он держался за живот и кричал, что ФИО3 его порезал. Далее он вышел в подъезд дома. Там они пытались остановить кровь, приложив ему футболку. Скорую помощь вызвал сам Вахрушев. Кроме того, у самого ФИО3 на спине незначительное повреждение от того, что Потерпевший №1 перед этим также его порезал ножом, когда первый раз вошел на кухню (л.д.124-127).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает со своим сыном Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ. гостила у старшей дочери, Потерпевший №1 остался дома. Вначале они каждый день созванивались с ним, но ДД.ММ.ГГГГ. он перестал отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ. вечером она приехала домой, и от подруги сына узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице, что его порезали. В больницу ее не пускали, т.к. сын был в реанимации. После выписки сын рассказал, что он сидел дома у своего друга с компанией. Парень по имени ФИО3 грубо общался со своей сестрой, Потерпевший №1 заступился за сестру, и между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 несколько раз ударил его ножом (л.д.134-136).

Суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением им всех предусмотренных прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости.

Давая оценку приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено, в связи с чем данные показания также могут быть положены в основу приговора, наряду с показаниями Вахрушева ФИО28 и оснований полагать о наличии самооговора со стороны последнего у суда не имеется.

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подкреплена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 05.15 час. в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО11 о том, что по адресу <адрес>, брат ударил ножом другого молодого человека при самообороне (л.д.11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 06.15 час. в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение из 9 ГБ о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана живота, проникающая колото-резаная рана брюшной стенки, алкогольное опьянение (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире по адресу <адрес>, изъяты в т.ч. ножи, марлевый тампон с веществом красного цвета (л.д.22-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в смыве вещества, изъятом на марлевый тампон, обнаружена кровь человека, при определении которой выявлены антигены А и Н и Агглютинин бета, что свидетельствует о происхождении крови от одного человека с группой А бета с сопутствующим антигеном Н, а также при смешивании крови 2-х и более человек с группами <данные изъяты> (л.д.48-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: а) торакоабдоминальная колото-резаная рана в левом подреберье, проникающая в брюшную и плевральную полости с ранением печени (области 4 сегмента), диафрагмы, нижней доли правого легкого, тонкого кишечника и брыжейки, осложнившаяся внутренним кровотечением; б) проникающая колото-резаная рана в надлобковой области с выпадением сальника; в) поверхностные резаные раны на предплечьях. Все резаные раны образовались от не менее чем 4-х воздействий колюще-режущим предметом типа ножа. Давность всех повреждений не противоречит сроку, указанному в предоставленных материалах дела. Проникающие раны на передней брюшной стенке как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а поверхностные резаные раны на предплечьях вреда здоровью не причинили. После получения повреждений Потерпевший №1 мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени (л.д.69-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому механизм образования двух проникающих ран на передней брюшной стенке у Потерпевший №1 не противоречит обстоятельствам, изложенным Вахрушевым ФИО31 в протоколе следственного эксперимента (л.д.78-79);

- картой вызова ССМП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 05.11 час. поступило сообщение о факте ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д.83-84);

- протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого свидетель ФИО8 опознал на предоставленном изображении нож №, как нож, которым Вахрушев ФИО30 нанес ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1, а также опознал нож под №, как нож-бабочку, которым Потерпевший №1 нанес ранение Вахрушеву ФИО29. (л.д.101-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены в т.ч. опознанные свидетелем ножи (л.д. 106-110).

Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость исследованных доказательств у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона, дающих основание для исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Анализируя исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертиз, суд находит, что все заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что действия Вахрушева ФИО32 носили умышленный характер. Так, последний целенаправленно неоднократно ударил Потерпевший №1 ножом. При этом, судом установлено что в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, последним совершение в отношении Вахрушева ФИО33 общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, было прекращено. Суд приходит к выводу, что телесные повреждения потерпевшему нанесены Вахрушевым ФИО34 на почве возникших личных неприязненных отношений. Характер и локализация ран Потерпевший №1, механизм и давность их образования, полностью соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшего, не противоречат обстоятельствам, изложенным Вахрушевым ФИО35 в ходе следственного эксперимента. При этом, установленные судом фактические обстоятельства, а именно: избранный подсудимым способ причинения повреждений – нанесение ударов предметом, используемым в качестве оружия (ножом, обладающим колюще-режущими свойствами), количество ударных воздействий, локализация телесных повреждений (в области расположения жизненно-важных органов), свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 – существует прямая причинно-следственная связь.

Суд считает необходимым уточнить фактические обстоятельства обвинения, предъявленного подсудимому органом предварительного расследования, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о предшествующем конфликте Вахрушева ФИО37 со Потерпевший №1, в ходе которого последний нанес ножевое ранение Вахрушеву ФИО36 а также высказывал в его адрес оскорбления, в связи с чем ФИО1 взял нож. Указанное уточнение не является существенным изменением обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Вахрушева ФИО38 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против жизни и здоровья человека, отнесено законом к категории тяжких, наказание за его совершение предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Вахрушев ФИО39 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога.

Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, способствующих оказанию медицинской помощи потерпевшему, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте и следственном эксперименте), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Вахрушева ФИО40 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно факт нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения повлиял на совершение им данного преступления. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая степень тяжести преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Вахрушева ФИО41. без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду этого, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу образуют расходы на оплату труда защитника по назначению суда на сумму 1 725 руб. Суммы, уплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном деле по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного. Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что Вахрушев ФИО42 от услуг адвоката не отказывался, а также учитывает его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения Вахрушева ФИО43 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым возложить их на осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вахрушева ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вахрушеву ФИО45 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс соответствующего лечения в соответствии с установленными врачом сроками, в дальнейшем строго соблюдать рекомендации врача.

Обязать Вахрушева ФИО46 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вахрушеву ФИО47. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 2 ножа, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 725 руб. возложить на осужденного Вахрушева ФИО48., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                 Емельянова Е.П.