Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-8/2013 от 17.10.2013

Дело № 4/13-8/13

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 17 декабря 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г.,

осужденной Карпенко Т.А.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной:

Карпенко Т.А., родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, проживающей по адресу: Х64, судимой: 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

о приведении в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ приговора суда от 00.00.0000 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2011 года Карпенко Т.А. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой 0, 852 грамма, то есть в крупном размере.

17 октября 2013 года осужденная Карпенко Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора суда от 10 февраля 2011 года в соответствие с действующим уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ, а именно в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

В судебном заседании осужденная Карпенко Т.А. поддержала заявленное ходатайство и настаивала на его удовлетворении.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г. полагала заявленное осужденной Карпенко Т.А. ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2011 года, постановленного в отношении последней, удовлетворению не подлежит, поскольку судебно-химическая экспертиза в отношении наркотического средства с целью определения его массы сухого остатка проведена не была, то и оснований для применения уголовного закона, устраняющего преступность деяния, не усматривается.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2013 года, утверждены иные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания.

Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия.

Это обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года, приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

В случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.

При этом, суд при приведении приговора в соответствие с новым законом вправе самостоятельно запрашивать отдельные материалы уголовного дела, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.

В ходе пересмотра приговора по делу о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в жидкостях или растворах, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного (ст. 14 УПК РФ).

Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список I, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2011 года, Карпенко Т.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, массой 0, 852 грамма, то есть в крупном размере.

Из исследованной судом копии заключения эксперта № 8588 от 03 декабря 2010 года видно, что достоверные данные о массе сухого остатка наркотического средства, включенного в список I, входившего в состав смеси, размер которого определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия, отсутствуют. Данный метод при производстве экспертизы в отношении наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, массой 0, 852 грамма, обнаруженного и изъятого у Карпенко Т.А., применен не был.

При этом, оснований для назначения и проведения судебно-химической экспертизы наркотического средства у суда не имеется, поскольку ее результаты затронут существо приговора, приведут к получению новых доказательств и их оценке, что в рамках Главы 47 УПК РФ не допустимо. По смыслу уголовно-процессуального закона, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, исходя из принципа презумпции невиновности, согласно которому все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного, по данному приговору суда Карпенко Т.А. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с декриминализацией деяния.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное осужденной Карпенко Т.А. ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2011 года на основании ст. 10 УК РФ удовлетворить.

Освободить Карпенко Татьяну Александровну от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2011 года в связи с декриминализацией деяния.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Ю. Куник

Копия верна.