Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2013 ~ М-2965/2013 от 30.09.2013

дело № 2-2965/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре К.И. Дрозд,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Серова А.Н., представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяша И.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2013 сроком по 27.12.2015, представителя третьего лица УМВД России по Томской области Бакшеева В.О., действующего на основании доверенности от 25.07.2013 сроком на один год,

гражданское дело по иску Серова А.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Серов АН обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период времени с 18.08.2010 по 24.08.2010 содержался в ИВС Асиновского РОВД. Полагал, что его содержание в означенный период в изоляторе временного содержания имело место свыше 10 суток в месяц и было незаконным, в нарушение требований ФЗ № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Незаконное содержание в ИВС причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в ограничении его права пользования личными вещами, в частности, бритвенными станками. Кроме того, ему не выдавалась ежедневно газета. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением Кировского суда г.Томска от 04.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Томской области.

Истец Серов АН, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, пояснил, что в период с 18.08.2010 по 24.08.2010 содержался в ИВС Асиновского РОДА свыше 10 суток в течение месяца, что было незаконно, а это должно повлечь компенсацию морального вреда. При этом, свои морально –нравственные страдания обосновал тем, что условия содержания в ИВС были ненадлежащими, еженедельно помывка в душе не предоставлялась, санузел не работал, окон не было, он не имел возможности побриться, из-за чего у него (Серова) произошел нервный срыв, доказательства которого- отсутствуют.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Педяш ИВ в суде иск не признал, представленные возражения на иск поддержал. Указал, что в связи с ненадлежащими условия содержания истца в ИВС в спорный период компенсация морального вреда взыскана в пользу Серова АН решением Кировского районного суда г.Томска от 19.08.2013, вступившим в законную силу 25.09.2013, в размере /________/ руб. Поскольку последний связывает свои морально- нравственные страдания именно с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в течение больше, чем 10 суток в месяц, а иных доводов о морально-нравственных страданиях не приводит и доказательств не представляет, то иск не может быть удовлетворен.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области - Бакшеев ВО в суде считал требование истца не подлежащим удовлетворению, поддержал позицию представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Закрепляя конституционные права и свободы человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Судом установлено, подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и следует из ответа запрос заместителя начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 18.10.2013, что Серов АН в период времени с 08.08.2010 по 24.08.2010 содержался в ИВС Асиновского РОВД, куда водворен 08.08.2010 следователем СО Леконцевой СА в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следовательно, Серов АН содержался в ИВС Асиновского РОВД с 08.08.2010 по 24.08.2010,

Таким образом, в период с 08.08.2010 по 24.08.2010, т.е. 17 дней, Серов АН содержался в ИВС Асиновского РОВД на законных основаниях, а именно- на основании акта следователя, в связи с подозрением в совершении преступления.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Серов АН указывает на нарушение требований Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части длительности периода его содержания в течение месяца в ИВС Асиновского РОВД.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Статьей 13 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Вместе с тем, из положений ст. 151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что совокупность указанных условий отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Сам факт превышения сроков пребывания в ИВС Асиновского РОВД о причинении истцу нравственных страданий не свидетельствует.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доводы Серова АН о том, что условия его содержания в ИВС являлись худшими по сравнению с условиями содержания в следственном изоляторе, ничем не подтверждены, опровергаются письменным доказательством - ответом на запрос заместителя начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 18.10.2013, в соответствии с которым Серов АН имел возможность пользоваться личными вещами, в частности, бритвенные принадлежности (станки одноразового пользования) выдавались подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю, пользование которыми осуществлялось под контролем сотрудников изолятора временного содержания. В ИВС Асиновского РОВД имелась библиотека, все подозреваемые и обвиняемые регулярно обеспечивались периодической печатью (газеты и журналы).

Учитывая, что различий в условиях содержания истца в части возможности пользования личными вещами, а также обеспечения периодическими печатными изданиями при нахождении его в ИВС г.Асино по сравнению с СИЗО-1 не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Тем более, что при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что решением Кировского районного суда г.Томска от 19.08.2013, вступившим в законную силу 25.09.2013, исковые требования Серова АН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС РОВД г.Асино Томской области в период с 08.08.2010 по 24.08.2010, удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация в сумме /________/ руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, ранее предъявлявшиеся Серовым АН в рамках рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Кировского районного суда г.Томска от 19.08.2013, вступившее в законную силу 25.09.2013, и требования, предъявленные им в рамках настоящего дела, связаны с тем же периодом его содержания в ИВС Асиновского РОВД с 08.08.2010 по 24.08.2010, обоснованы теми же обстоятельствами причинения морального вреда.

Доказательств того, что нравственные страдания Серова АН связаны с фактом содержания в ИВС более 10 суток в месяц, а не иными обстоятельствами, в том числе, ненадлежащими условиями содержания, что установлено судом по ранее рассматриваемым спорам, истцом не представлено.

Факт содержания в ИВС более 10 суток в течение месяца не свидетельствует о безусловном причинении Серову АН морального вреда, поскольку согласно пояснениям самого истца, он был водворен в ИВС по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за совершение которого истец отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в отношении истца не допущено факта незаконного водворения в ИВС, при этом Серовым АН доказательств нарушения его прав и свобод в период нахождения в изоляторе, причинения вреда по вине ИВС Асиновского РОВД не представлено, оснований для компенсации Серову АН морального вреда, причиненного содержанием в ИВС Асиновского РОВД, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░.