Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2602/2019 ~ М-774/2019 от 20.02.2019

    Дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

    15 апреля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Карпусь Е.В., представителя ответчика по доверенности Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)8 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

(ФИО)9 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 112 136,32 рублей, расходы по составлению заключения в размере 12 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)10 и автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)11. Виновным в ДТП признан (ФИО)12 чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «МАКС». Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», (ФИО)13 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба. АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного автомобиля и 16.03.2018 года осуществило выплату страхового возмещения в сумме 46 900 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 242 500 рублей. За производство независимого исследования истец заплатила 12 000 рублей. (ФИО)14 обратился к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец (ФИО)15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Орлов Т.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Производство экспертизы просил поручить либо экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза», либо экспертам ООО «АвтоЭкс», либо экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки РЕЗОН», либо экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», либо экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, либо экспертам АНО «ПрофЭксперт», либо экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс», либо экспертам НТЦ «Автотех», либо ФГБОУ ВО «ВГТУ». Перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

могли ли повреждения автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), быть получены в результате ДТП 24.02.2018 г.?

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа на дату ДТП 24.02.2018 года, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014 года?

какова рыночная стоимость автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП 24.02.2018 года?

какова стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП 24.02.2018 года?

Оплату экспертизы АО «СОГАЗ» гарантировало.

Представитель истца по доверенности Карпусь Е.В. не возражала против назначения по делу судебной экспертизы по оценке автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак У940ЕЕ73, на дату ДТП 24.02.2018 г. и вопросов, поставленных перед экспертами. Проведение экспертизы просила поручить экспертам АНО «ПрофЭксперт».

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение (ФИО)1 является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст.56 и ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание правовые положения вышеуказанных статей, а также то, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, оплату которой возложить на АО «СОГАЗ». Суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».

На время проведение судебной экспертизы производство по делу, следует приостановить.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-2602/2019 по иску (ФИО)16 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебную экспертизу, производство которой поручить АНО «ПрофЭксперт».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

могли ли повреждения автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак У940ЕЕ73, быть получены в результате ДТП 24.02.2018 г.?

какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№) с учетом износа на дату ДТП 24.02.2018 года, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (№)-П от 19.09.2014 года?

какова рыночная стоимость автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП 24.02.2018 года?

какова стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), на дату ДТП 24.02.2018 года?

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика АО «СОГАЗ».

В распоряжение эксперта предоставить:

Гражданское дело № 22-2602/2019 по иску (ФИО)17 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в одном томе;

фотоматериалы на электронном носителе;

копию административного материала по факту ДТП от 24.02.2018 года.

На основании ст. 80 ГПК РФ установить эксперту срок для составления заключения и направления дела в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего определения вместе с материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 ГПК РФ эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить участникам процесса, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу на время проведения экспертизы приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа

Судья                                                                        В.В. Ятленко