Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2015 ~ М-766/2015 от 27.08.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2015 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

с участием прокурора Г.Г.А.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.С.В. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии <Адрес обезличен> об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано по тем основаниям, что с <Дата обезличена> Г.С.В. является выдвинутым в порядке самовыдвижения кандидатом на должность Главы Сортавальского городского поселения. Заявитель <Дата обезличена> обратился в Территориальную избирательную комиссию города Сортавала с заявлением о регистрации в качестве кандидата на выборы Главы Сортавальского городского поселения, назначенные на <Дата обезличена>. Решением Территориальной избирательной комиссии города Сортавала (далее – ТИК г.Сортавала) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Г.С.В. отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Сортавальского городского поселения на основании п. «ж» ч. 14 ст. 26 Закона Республики Карелия от 27.06.2003 №683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» - <Номер обезличен> из представленных в поддержку выдвижения подписей избирателей (13%) признаны недействительными в связи с тем, что в подписном листе, содержащем <Номер обезличен> подписей, не оговорены исправления в дате рождения и паспортных данных сборщика подписей, в отношении иных <Номер обезличен> подписей установлено несоответствие действительности об избирателях. Заявитель полагает указанное решение ТИК г.Сортавала незаконным и необоснованным, нарушающим его избирательные права. Указывает, что нормы ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее – Закон №67-ФЗ) и Закона РК от 27.06.2003 №683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» (далее – Закон №683-ЗРК) определяют порядок сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов в порядке самовыдвижения, требования к содержанию и форме подписных листов, основания для отказа в регистрации кандидата.

Заявитель не согласен с выводами ТИК г.Сортавала о недействительности <Номер обезличен> подписей избирателей (7%), содержащихся в подписном листе <Номер обезличен> в связи с тем, что нормы избирательного законодательства допускают указать в альтернативном порядке наименование или код выдавшего паспорт органа. Как усматривается из содержания удостоверительной надписи, наименование такого органа сборщиком подписи указано, код подразделения мог быть не указан вовсе. Вместе с тем, его указание не является нарушением требований к форме или содержанию подписного листа. В части доводов ТИК г.Сортавала о том, что дата рождения сборщика подписей содержит неоговоренные исправления заявитель ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что установление законодательных требований к форме и содержанию подписных листов направлено на обеспечение условий для верной идентификации личности кандидата и свободного волеизъявления избирателя. Подписной лист <Номер обезличен> был удостоверен после его заполнения избирателями, в связи с чем нечетко исполненная дата рождения сборщика подписей не может свидетельствовать о нарушении прав избирателей и ставить под сомнение их волеизъявление, небрежность во внесении сведений сборщиком подписи является оценочной и не может рассматриваться как требующее оговорки исправление. Тем самым <Номер обезличен> подписей избирателей в подписном листе <Номер обезличен> необоснованно признаны недействительными. Обжалуемое решение является незаконным ограничением пассивного избирательного права заявителя и не отвечает принципу соразмерности, закрепленному ч.3 ст.55 Конституции РФ. Г.С.В. просит признать незаконным оспариваемое решение ТИК г.Сортавала и обязать ТИК г.Сортавала устранить данное нарушение и зарегистрировать заявителя в качестве кандидата на выборах главы Сортавальского городского поселения.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал. Дополнил, что избирательным законодательством нигде не оговорена процедура специального оговорения исправлений (как это нужно делать). Сборщик подписей в подписном листе <Номер обезличен> поставила свою подпись, тем самым, всю совершенную ею надпись удостоверила, в т.ч., помарки и исправления. По признанию недействительными по иным основаниям иных шести подписей в других подписных листах он возражений не имеет.

Представитель ТИК г.Сортавала М.И.Л., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что Г.С.В. в ТИК г.Сортавала были представлены документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы Сортавальского городского поселения. В ходе проверки подписных листов было выявлено, что в подписном листе <Номер обезличен>имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, наличие исправлений подтверждено экспертным заключением, по указанным основаниям все подписи <Номер обезличен> в подписном листе <Номер обезличен> признаны недействительными. Также в иных подписных листах признаны по иным основаниям недействительными еще <Номер обезличен> подписей, итого <Номер обезличен>, что составляет более 10% всех подписей, в связи с чем заявителю отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы Сортавальского городского поселения на основании п. «ж» ч. 14 ст. 26 Закона Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия».

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования Г.С.В., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Совета Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на <Дата обезличена> назначены выборы Главы Сортавальского городского поселения. Решение опубликовано <Дата обезличена> в газете «Вести Приладожья».

Г.С.В. <Дата обезличена> подал заявление в ТИК г.Сортавала, в котором дал согласие баллотироваться кандидатом на должность Главы Сортавальского городского поселения в порядке самовыдвижения.

<Дата обезличена> Г.С.В. обратился в ТИК г.Сортавала с заявлением о регистрации в качестве кандидата на выборах Главы Сортавальского городского поселения, представив необходимые документы, в том числе<Номер обезличен>подписных листов с подписями <Номер обезличен> избирателей.

<Дата обезличена> членами рабочей группы ТИК г.Сортавала была проведена проверка достоверности и действительности подписей в представленных Г.С.В. подписных листах. В ходе проверки подписных листов было выявлено следующее:

- в папке <Номер обезличен> в подписном листе <Номер обезличен> – в дате рождения сборщика подписей неоговоренные исправления, в паспортных данных сборщика подписей неоговоренные исправления;

- в папке <Номер обезличен> в подписном листе <Номер обезличен> подпись <Номер обезличен>, в подписном листе <Номер обезличен> подписи <Номер обезличен>, в подписном листе <Номер обезличен> подпись <Номер обезличен> - неверно указаны паспортные данные избирателей;

- в папке <Номер обезличен> в подписном листе <Номер обезличен> подпись <Номер обезличен> - указан неверный адрес места жительства избирателя;

- в папке <Номер обезличен> в подписном листе <Номер обезличен> подпись <Номер обезличен> неверно указаны паспортные данные и указан неверный адрес жительства избирателей.

Тем самым, всего выявлено 12 подписей, которые на основании п. «з» и п. «в» ч. 13 ст. 24 Закона №683-ЗРК признаны недействительными, что составляет 13% от общего количества подписей, в связи с чем на основании п. «ж» ч.14 ст.26 Закона №683-ЗРК Г.С.В. Решением ТИК г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Сортавальского городского поселения (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона №683-ЗРК самовыдвижение кандидатов в депутаты представительного органа и на должность главы муниципального образования производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 22 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона №683-ЗРК для регистрации кандидатов на должность главы муниципального образования, выдвинутых в порядке самовыдвижения, необходимо собрать подписи избирателей в количестве 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории муниципального образования в соответствии с частью 9 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно ч. 10 ст. 22.2 Закона №683-ЗРК количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на 10 процентов. Аналогичные требования к количеству подписей избирателей содержатся в п. 1 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Закона №67-ФЗ

Решением ТИК г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на должность Главы Сортавальского городского поселения на выборах <Дата обезличена>. Количество подписей, необходимое для регистрации – <Номер обезличен> максимальное количество подписей, представляемых в комиссию – <Номер обезличен>

Согласно п. 8 ст. 37 Закона №67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования оформляются по форме согласно приложению 6 к настоящему Федеральному закону. Согласно п. 12 данной нормы Закона каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Аналогичные требования содержатся в ч. 5 ст. 22.2 Закона <Номер обезличен>-ЗРК.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона №683-ЗРК избирательная комиссия муниципального образования проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах. Избирательная комиссия муниципального образования вправе проверить достоверность биографических и иных сведений, представленных кандидатом, избирателями, обращаться в этих целях в соответствующие органы, встречаться с конкретными избирателями, подписавшимися в поддержку кандидата.

Согласно п. «в», п. «з» ч. 13 ст. 24 Закона №683-ЗРК недействительными признаются: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (в этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи); все подписи избирателей в подписном листе в случае, если …...в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов.

Подпунктом «д» п. 6.4 ст. 38 Закона №67-ФЗ предусмотрено, что недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата. В п. «ж» ч. 14 ст. 26 Закона №683-ЗРК содержится правило аналогичного содержания.

Заявитель не оспаривает признание недействительными на основании п.«в» ч. 13 ст. 24 Закона №683-ЗРК следующих подписей: в подписном листе <Номер обезличен> подписи <Номер обезличен>, в подписном листе <Номер обезличен> подписей №<Номер обезличен>,6, в подписном листе <Номер обезличен> подписи <Номер обезличен>, в подписном листе <Номер обезличен> подписи <Номер обезличен>, в подписном листе <Номер обезличен> подписи <Номер обезличен> (в связи с неверным указанием паспортных данных избирателей, места жительства), итого 6 подписей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Заявитель не согласен с признанием недействительными всех подписей в подписном листе <Номер обезличен> на основании п. «з» ч. 13 ст. 24 Закона №683-ЗРК

Из данного подписного листа следует, что он содержит подписи <Номер обезличен> избирателей, лицом, осуществлявшим сбор подписей являлась Р.Е.А., при удостоверении <Дата обезличена> подписного листа содержатся исправления в годе рождения сборщика подписей и коде подразделения органа, выдавшего паспорт.

Согласно экспертного заключения от <Дата обезличена> в сроке «Подписной лист удостоверяю» внизу подписного листа <Номер обезличен> имеются исправления: в указании года цифра <Номер обезличен> исправлена на цифру <Номер обезличен> в указании даты «<Номер обезличен> в той же строке цифра <Номер обезличен> исправлена на цифру <Номер обезличен>» (или наоборот) указанном коде подразделения <Номер обезличен>

Заявитель не оспаривает указанной небрежности при удостоверении подписного листа, однако полагает, что это не может расцениваться как требующее оговорки исправление с учетом того, что подписной лист был удостоверен после его заполнения избирателями, в связи с чем нечетко исполненная дата рождения сборщика подписей не может свидетельствовать о нарушении прав избирателей и ставить под сомнение их волеизъявление, законодательством не урегулирована процедура специального оговорения исправлений, подпись сборщика подписей в удостоверении листа удостоверяет его в полном объеме.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

По мнению суда, п.«з» ч.13 ст.24 Закона №683-ЗРК и подпункт «з» п.6.4 ст.38 Закона №67-ФЗ содержат четкое указание на необходимость специальной оговорки исправлений в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей и указаны лица, правомочные на совершение указанных действий.

Тем самым, проставление сборщиком подписей в графе «подписной лист удостоверяю» своей подписи не может свидетельствовать о совершении процедуры специальной оговорки имеющихся исправлений, а свидетельствует лишь о заверении данным лицом подписного листа согласно п.8 ст.37 ФЗ «67-ФЗ и п.5 ст.22.2 Закона №683-ЗРК.

Принимая во внимание, что имеющиеся исправления в подписном листе <Номер обезличен> специально оговорены не были, правомерно на основании указанных выше норм ФЗ №67-ФЗ и Закона №683-ЗРК все подписи избирателей в данном подписном листе (всего 6) признаны недействительными. При этом судом отклоняются доводы об отсутствии нарушении прав избирателей, т.к. избирательное законодательство формально и не допускает произвольного толкования.

Выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что итого в подписных листах признаны недействительными <Номер обезличен> подписей, что составляет более 10% от общего количества подписей, оспариваемым решением ТИК г.Сортавала Г.С.В. правомерно отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Сортавальского городского поселения в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (п. «ж» ч. 14 ст. 26 Закона №683-ЗРК), в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Г.С.В. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Г.С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>