Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2020 ~ М-2805/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-2473/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004578-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                                                                              город Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко А.А. к Федосову В.И., Федосовой Т.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Руденко А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Федосова В.И. и Федосову Т.И. привести в прежнее состояние квартиру                 <адрес> путем восстановления оконного проема жилой комнаты № № и оконного проема с левой стороны фасада подсобного помещения <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Руденко А.А. является собственником квартиры № № дома № № по <адрес> Федосов В.И. и Федосова Т.И., являясь собственниками квартиры № № дома № № по <адрес>, без согласования с собственниками помещений дома № № по <адрес>, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения в администрации г. Сочи произвели самовольное изменение внешнего вида здания, и самовольную реконструкцию квартиры, ликвидировав оконный проем жилой комнаты № № квартиры № №, а также произвели самовольную реконструкцию подсобного помещения № №, ликвидировав оконный проем с левой стороны фасада, и установив пластиковые окна на окнах первого этажа указанного подсобного помещения № № квартиры № № многоквартирного дома № № по <адрес>. Кроме того, ликвидация оконных проёмов требует внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения, в данном случае в технический паспорт квартиры № № дома № № по <адрес> однако, ответчиками соответствующего разрешения на перепланировку вышеназванной квартиры в администрации г. Сочи получено не было, в связи с чем, ответчики самовольно произвели перепланировку квартиры № № дома № № по                               <адрес> изменив фасад многоквартирного дома, который как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, чем нарушили архитектурный облик многоквартирного дома № № по ул. <адрес>. Истец считает, что данные действия ответчиков являются самоуправными, незаконными и самовольными. В соответствии со ст. 11 и ст. 29 ЖК РФ ответчики обязаны привести квартиру № № многоквартирного дома № № по <адрес> в прежнее состояние и восстановить оконные проемы.

Истец Руденко А.А. и ее представитель Руденко Г.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Федосов В.И. и Федосова Т.И. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по месту регистрации по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик Федосов В.И. судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Федосова Т.И. от получения судебного извещения уклонилась, несмотря на то, что такая возможность у нее имелась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика Федосовой Т.И. надлежащим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Сочи и департамент городского хозяйства администрации города Сочи, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовали о разрешении спора в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Согласно подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации            от 13 августа 2006 года N491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Предусмотренное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство либо перепланировка жилых помещений осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Изложенное корреспондируется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года в ред. от 26 апреля 2017 года. Также данная позиция установлена апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 г. по делу №33-42618/2019.

Пунктом 1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 1.1.44. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи» утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194 установлено, что объекты благоустройства - объекты, расположенные на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные антенные устройства и радиоэлектронные средства, светильники, флагштоки настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток;

Пунктом 1.1.92. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194, установлено, что Фасад - наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц.

Пунктом 2.2.14.1.1. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194, установлено, что устройство, ликвидация, восстановление, изменение внешнего вида окон, витрин и их элементов, изменение габаритов и конфигурации проемов оконных и витринных конструкций, установка защитных решеток, установка конструкций остекления, изменение цветового решения осуществляется с учетом назначения помещения и должно соответствовать проекту благоустройства, согласованному в установленном порядке.

Пунктом 2.2.14.1.4. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194, установлено, что Наружное размещение защитных решеток разрешается по согласованию с органами пожарного надзора и в соответствии с проектом благоустройства, согласованным в установленном порядке.

Пунктом 2.4.12. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194, установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение элементов инженерного и технического оборудования фасадов на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                       Руденко А.А. является собственником квартиры № № дома № № по                                          <адрес>

Также судом установлено, что ответчики Федосов В.И. и Федосова Т.И., являясь собственниками квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, без согласования с собственниками помещений дома № № по ул. <адрес>, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения в Администрации                     г. Сочи произвели самовольное изменение внешнего вида здания, и самовольную реконструкцию квартиры, ликвидировав оконный проем жилой комнаты № № квартиры № № а также произвели самовольную реконструкцию подсобного помещения № №, ликвидировав оконный проем с левой стороны фасада, и установив пластиковые окна на окнах первого этажа указанного подсобного помещения № № квартиры № № многоквартирного дома № № по                 <адрес>

Истцом в подтверждение указанных доводов представлены фотоматериалы, свидетельствующие о ликвидации оконных проемов на фасаде указанного дома.

Таким образом, при самоуправной и незаконной реконструкции ответчиками квартиры № № многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в виде ликвидации оконного проема жилой комнаты № №, ликвидации оконного проема с левой стороны фасада, а также установки пластиковых окон на первом этаже подсобного помещения № №, был изменен архитектурный объект - многоквартирный дом № № по ул. <адрес> а также нарушены права собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> установленные ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, и нарушены положения «Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 г. N 194.

Согласно положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 3.2. СНиП «Организация строительного производства» запрещается осуществление строительно-монтажных работ без утвержденных проекта организации строительства и проекта производства работ. Не допускаются отступления от решений проектов организации строительства и проектов производства работ без согласования с организациями, разработавшими и утвердившими их. Действующее жилищное законодательство устанавливает правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества в таком доме (к которому относится, в том числе и внешняя стена дома), в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, в результате которой произойдет изменение внешнего вида общего имущества, а также его свойств, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

К таким нарушениям относятся, в том числе, и самовольная реконструкция жилого и подсобного помещений в виде ликвидации оконных проемов и самовольное изменение архитектурного объекта - многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истец, как собственник общедомового имущества многоквартирного дома, правомерно обратился в суд с требованием о приведении фасада дома в первоначальное положение, поскольку для его изменения не получено согласия собственников квартир.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств в обоснование доводов о правомерности ликвидации оконного проема жилой комнаты № № квартиры № № ликвидации оконного проема самовольно реконструированного подсобного помещения № № квартиры № №, а также установки пластиковых окон на окнах первого этажа указанного подсобного помещения многоквартирного дома и самовольного изменения архитектурного объекта - многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес>. Тогда как в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам факт неправомерности действий ответчика является основанием для понуждения его привести объект в первоначальное положение, имевшее место до начала этих неправомерных действий.

Таким образом, требование истца об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом и обязании Федосова В.И. и                    Федосову Т.И. привести в прежнее состояние квартиру № № многоквартирного дома № № по ул. <адрес> путем восстановления оконного проема жилой комнаты № № и оконного проема с левой стороны фасада подсобного помещения № № квартиры № № многоквартирного дома № № по ул. <адрес> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Руденко А.А. к Федосову В.И., Федосовой Т.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

    Обязать Федосова В.И. и Федосову Т.И. солидарно привести в прежнее состояние квартиру № № многоквартирного дома № № по ул. <адрес> путем восстановления оконного проема жилой комнаты № № и оконного проема с левой стороны фасада подсобного помещения № № квартиры № № многоквартирного дома № № по ул. <адрес>

    Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                           С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО                                                                                       судья Ткаченко С.С.