Приговор по делу № 1-567/2015 от 12.11.2015

Дело № 1-567/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитника: адвоката ФИО7

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь совместно с потерпевшим ФИО6 во дворе <адрес> и осознавая противоправность своих действий, а также то, что его действия заметны для потерпевшего ФИО6, открыто похитил мобильный телефон фиhмы «Samsung GT S-6102» стоимостью 6500 руб., принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб на сумму 6500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, в котором он просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, имеет малолетнего ребенка 2014 года рождения.

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание следует считать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.56-57).

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Samsung GT S 6102», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>), согласно квитанции № (номер вещественного доказательства 8377), следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; DVD-диск с записью с камеры наблюдения магазина «Пуд» (АТБ) следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (ДВУХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон «Samsung GT S 6102», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>), согласно квитанции № (номер вещественного доказательства 8377) - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; DVD-диск с записью с камеры наблюдения магазина «Пуд» (АТБ)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: