Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 ~ М-292/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-295/2013.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 сентября 2013 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лахденпохского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченней ответственностью «Вит-Мар» о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лахденпохского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Вит-Мар» о понуждении к действиям. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Лахденпохского района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в том числе требований закона о противодействии терроризму, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вит Мар» и Главой Лахденпохского городского поселения заключен договор управления многоквартирным домом, которым на Общество возложена ответственность перед собственниками домов по надлежащему содержанию общедомового имущества, в т.ч. подвальных помещений. На основании решения учредителя ООО «Вит Мар» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вит Мар» реорганизовано форме выделения из его состава ООО «Вит-Мар», с передачей последнему прав и обязанностей по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором регулируется управление жилыми помещениями, расположенными в том числе по адресу: <адрес>. Подвальное помещение данного дома не закрыто на замок. Ссылаясь на п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, положения ч.2 ст.15 Конституции РФ, ч.1, 4 ст.161, ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.12 ст.2 ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», истец полагал, что ответчиком не приняты меры по исполнению требований закона, в том числе по созданию условий противодействия терроризма (посредством ограничения доступа в подвальное помещение вышеназванного дома). В связи с чем, истец просил: обязать ООО «Вит-Мар» обеспечить ограничение доступа в подвальное помещение жилого <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Макиев Т.Ю. иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Уточнил заявленные требования: просил обязать ответчика обеспечить ограничение доступа в подвальное помещение путем установления замков на входную дверь в подвал дома.

Представитель ответчика – ООО «Вит-Мар», представитель третьего лица МО МВД России «Сортавальский» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что дверь в подвальное помещение <адрес> в <адрес> не заперта на замок, имеется свободный доступ посторонних лиц. Управляющей организацией по обслуживанию данного дома является ООО «Вит-Мар».

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- справкой об осмотре входа в подвальное помещение многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном прокуратурой <адрес>, с приложенной фотографией (л.д. 23-24);

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Вит Мар» и Главой Лахденпохского городского поселения (в том числе и по управлению жилыми помещениями по адресу: <адрес>), которым на ООО «Вит Мар» возложена ответственность перед собственниками домов по надлежащему содержанию общедомового имущества, в т.ч. подвальных помещений, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ; решением единственного участника ООО «Вит Мар» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10, 17-22);

- уставом ООО «Вит-Мар» (л.д. 11-16).

Пунктом 1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений пунктов 3.2.2, 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, чтобы входные двери в техническое подполье, подвал были закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения должна быть сделана специальная надпись на двери.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком, как управляющей организацией не приняты меры по ограничению доступа в подвальное помещение жилого <адрес> в <адрес>, в соответствии с перечисленными требованиями действующего законодательства. При этом суд учитывает, что отсутствие запорного устройства на двери в подвал создаёт угрозу совершения террористических актов, и как следствие угрозу жизни, здоровью, имуществу населения и окружающей среде.

На основании части 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные судом действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд находит разумным предоставление ответчику десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу для исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере хх.хх.хх. рублей в доход бюджета <адрес> Республики Карелия, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вит-Мар» обеспечить ограничение доступа в подвальное помещение жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, путем установления замка на входную дверь в подвальное помещение дома в течении 10 суток с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вит-Мар» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района госпошлину в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 19 сентября 2013 года.

Председательствующий:                 А. Б. Каменев