Приговор по делу № 1-414/2016 от 19.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2016 года                                                                                        г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре                                              Галламовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга            Пивоварова А.А.,

подсудимого                                                 Ермакова В.В.,

защитника - адвоката                                   Васильева М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Ермакова В.В., <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

         Ермаков В.В. применил насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

         Ермаков В.В. <Дата обезличена> в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь у <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти - старший полицейский 1 взвода 2 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Оренбургу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>» <ФИО>7, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ФГКУ УВО УМВД России по <...> полковника полиции <ФИО>5 <Номер обезличен> л.с. от <Дата обезличена>, находится при исполнении своих служебных обязанностей, действует в соответствии с п. 51 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского 2 взвода 2 роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Оренбургу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>», согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <Дата обезличена> № З-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>), в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями <ФИО>7 по пресечению противоправного поведения Ермакова В.В., с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес имеющимся у при себе ножом удар в область правой руки <ФИО>7, причинив последнему телесное повреждение в виде раны в области первого пальца правой кисти, не повлекшее вреда здоровью потерпевшего, а также физическую боль.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимый Ермаков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        В судебном заседании подсудимый Ермаков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевший <ФИО>7 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Ермакова В.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Ермаков В.В. понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Ермаковым В.В. не превышает 10 лет, потерпевший не возражал против его удовлетворения, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

          Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Ермакова В.В. по ч.1 ст.318 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

           Ермаков В.В. ранее не судим, свершил преступление впервые, на учетах в ООКНД, ООПНД не состоит, по месту жительства УУП <ФИО>8 ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется с посредственной стороны, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ермакова В.В., суд относит совершение преступления впервые, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у нег хронического заболевания, проживание с пожилой матерью, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова В.В., как указано в обвинительном заключении, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая данное обстоятельство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из описательной части обвинительного заключения следует, что Ермаков В.В. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако объективными данными, свидетельствующими о данном факте, материалами уголовного дела не подтверждено, УУП ОУУП И ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», характеризуя Ермакова В.В., на данные факты не ссылался.

С учетом изложенного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ермакова В.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермакова В.В., судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Ермакову В.В. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также то обстоятельство, что совершенное Ермаковым В.В. преступление направлено не только на нормальную деятельность органов власти, но и на здоровье, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО>1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ, в размере 15000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, наличие у него стабильного дохода, а также реальную возможность возмещения штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

         Меру пресечения Ермакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - нож раскладной с рукоятью черного цвета и нож с рукоятью коричневого цвета - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по САО <...> СУ СК Российской Федерации по <...> - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

           В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

           Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                          О.В. Карпова.