Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2018 ~ М-332/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озерский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований просит разделить земельный участок площадью 1 090 кв.м. с К№ по адресу <адрес>, выделив ей участок площадью 545 кв.м по варианту № экспертного заключения с разделом хозяйственных строений, выделив строения лит.Г и Г2 ответчику, прекратить право общедолевой собственности на земельный участок и хозяйственные строения по указанному адресу, указывая на то, что решением суда от 27.03.2017г. дом разделен, поэтому земельный участок так же подлежит разделу. В добровольном порядке соглашение не достигнуто.

Ответчик ФИО3 не возражала против раздела земельного участка, но считала, что ей должна быть выделена часть земельного участка, расположенная внизу (без хозяйственных строений лит.Г и Г2). С предложенными экспертом вариантами не согласилась, против назначения по делу дополнительной экспертизы возражала.

Третьи лица: представитель администрации г\о Озеры, ФИО5, ФИО6 согласились с установлением внешних границ участка по существующим заборам.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск о разделе земельного участка подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности...

Принадлежность ФИО2 части жилого дома, площадью всех частей здания 49,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 49,4 кв.м, в том числе общеполезной 29,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 части жилого дома площадью всех частей здания 52,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 46,9 кв.м, в том числе общеполезной 32,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается решением Озерского городского суда <адрес> от 27.03.2017г. При разделе дома надворные постройки не учитывались (не разделены). Стоимость надворных построек определена экспертом ФИО7 в заключении строительно-технической экспертизы по разделу дома.

Согласно заключению эксперта ФИО8, экспертом предложено 3 варианта раздела земельного участка с К№, площадью 1 090 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с принадлежностью сторонам определенных частей дома.Выделяемые сторонам части земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам- по 545 кв.м.каждой. На исследуемом земельном участке, кроме жилого дома имеются: хозяйственные строения: гараж Г2, сарай Г, баня Г3 со следами пожара, которая подлежит разбору, т.к. при уточнении площади участка до величины 1 090 кв.м. большая часть бани будет выходить за пределы участка. По варианту № и № истцу выделяется земельный участок №, расположенный внизу всего участка без хозяйственных строений лит.Г и Г2, ответчику - № с хозяйственными строениями лит.Г и Г2. По варианту № истцу выделяется земельный участок №, расположенный внизу всего участка без хозяйственных строений лит.Г и Г2, ответчику - № с хозяйственными строениями лит.Г и Г2 и часть участка вдоль разделительной границы с третьим лицом, предусматривающая возможность эксплуатации линии канализации.

Допрошенный в судебном заседании 21.09.18г. эксперт поддержал свое письменное заключение. Показал, что стоимость надворных построек Г и Г2 определена экспертом ФИО7 в заключении строительно-технической экспертизы по разделу дома, оснований для ее изменения не установлено. Г3 не подлежит оценке, т.к. пострадала в результате пожара и располагается частично за границей всего участка.

Свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО2 постоянно пользовалась нижней частью земельного участка: оборудовала грядки, на которых выращивала овощи, возвела теплицу, вдоль внешней границы посадила плодово-ягодные насаждения.

Обсудив предложенные варианты, учитывая выделенные сторонам части дома, показания свидетелей о том, что истец пользовалась частью участка, находящейся внизу всего участка (без хозяйственных строений лит.Г и Г2), месторасположением линии канализации, суд считает, что земельный участок подлежит разделу по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант наиболее целесообразен для использования земельного участка обеими сторонами и учитывает сложившийся фактический порядок пользования земельным участком.

Вариант № судом отклоняется, т.к. данный вариант не соответствует варианту, по которому разделен дом.

Вариант № судом принят быть не может, т.к. не предусматривает возможность эксплуатации ответчиком линии канализации.

Доводы ответчика о выделении ей земельного участка, расположенного внизу (без хозяйственных строений лит.Г и Г2) несостоятельны, поскольку данным участком пользовалась истец, о чем показали свидетели, она его обрабатывала, вкладывала свои денежные средства в его обустройство и улучшение эксплуатационных качеств. Кроме того, вход в часть дома, выделенную ответчику располагается в верхней части всего участка. При рассмотрении спора о разделе земельного участка, суд не может решать вопрос о переоборудовании стороной части дома, поскольку по этому вопросу уже принято решение.

Доводы стороны истца в той части, в которой ей отказано, судом приняты быть не могут как не соответствующие принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В связи с разделом земельного участка, подлежат разделу и хозяйственные строения, находящиеся на участке: ответчику выделяются строения лит.Г стоимостью 93574 руб., Г2 стоимостью 104 561 руб., строение Г3 (баня) подлежит сносу(разбору), т.к. пострадало в результате пожара и располагается частично за границей всего участка.

От взыскания компенсации за выделенные ответчику хозяйственные строения истец отказалась, о чем имеется письменное заявление, в связи с чем компенсация не определяется.

В связи с разделом право долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Разделить земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1 090 кв.м., с К№, по варианту № экспертного заключения:

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 545 кв.м. (ЗУ 2) в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длинна линии (м)	Х координата	У координата
6	368479,78	2253958,55
266 30 09	5,9
8	368479,42	2253952,66
259 12 33	8,23
н27	368477,88	2253944,58
171 37 24	4,6
н33	368473,33	2253945,25
215 09 32	1,41
22	368472,18	2253944,44
168 27 48	5,95
н41	368466,35	2253945,63
80 34 34	2,44
н40	368466,75	2253948,04
170 33 43	3,9
н2	368462,9	2253948,68
170 09 32	0,99
н12	368461,92	2253948,85
260 29 44	4,48
н31	368461,18	2253944,43
178 10 13	21,61
н35	368439,58	2253945,12
77 22 35	1,97
н36	368440,01	2253947,04
179 12 15	3,6
н29	368436,41	2253947,09
77 25 09	11,94
4	368439,01	2253958,74
359 07 48	17,12
5	368456,13	2253958,48
0 10 11	23,65
6	368479,78	2253958,55

Выделить в собственность ФИО3 хозяйственные строения лит.Г и лит.Г2 и земельный участок площадью 545 кв.м. (ЗУ 1) в следующих координатах:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длинна линии (м)	Х координата	У координата
1	368435,73	2253944,09
357 28 58	21,63
25	368457,34	2253943,14
350 26 05	4,57
30	368461,85	2253942,38
350 31 46	11,49
20	368473,18	2253940,49
349 56 37	2,06
19	368475,21	2253940,13
348 15 18	8,01
32	368483,05	2253938,5
348 16 32	13,83
10	368496,59	2253935,69
67 34 46	1,55
9	368497,18	2253937,12
102 47 21	1,67
1	368496,81	2253938,75
77 42 44	20,11
н10	368501,09	2253958,4
179 26 36	17,5
7	368483,59	2253958,57
180 18 03	3,81
6	368479,78	2253958,55
266 30 09	5,9
8	368479,42	2253952,66
259 12 33	8,23
н27	368477,88	2253944,58
171 37 24	4,6
н33	368473,33	2253946,25
215 09 32	1,41
22	368472,18	2253944,44
168 27 48	5,95
н41	368466,35	2253945,63
80 34 34	2,44
н40	368466,75	2253948,04
170 33 43	3,9
н2	368462,9	2253948,68
170 09 32	0,99
н12	368461,92	2253948,85
260 29 44	4,48
н31	368461,18	2253944,43
178 10 13	21,61
н35	368439,58	2253945,12
77 22 35	1,97
н36	368440,01	2253947,04
179 12 15	3,6
н29	368436,41	2253947,09
257 13 44	3,08
1	368435,73	2253944,09

Передать (выделить) в собственность ФИО3 хозяйственные строения лит.Г и Г2.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 1 090 кв.м. по адресу: <адрес> хозяйственные строения прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 05.10.18г.