Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2013 (2-5489/2012;) ~ М-5499/2012 от 24.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/13 по иску Фаткуллиной Р. Г., Ловчиковой А. А. к Поляковой М. Р. об обязании перенести заборы,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина Р.Г., Ловчикова А.А. обратились в суд с иском, которым просили обязать Полякову М.Р. за свой счет и своими силами перенести
незаконно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Фаткуллиной Р.Г. на основании свидетельства о праве собственности от <дата>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно точкам т.н.8 *- т.н 5-т.н.6-т.5-т.4-т.З-т.2-т.1.-т.н.8*, в соответствии с рис. № 3 заключения экспертов <номер>, а также за свой счет и своими силами перенести незаконно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Ловчиковой А.А. на основании свидетельства о праве собственности от <дата>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно точкам т.*4-т.2-т.12-т.11т.10-т.9-т.4*, в соответствии с рис. № 3 заключения экспертов <номер>. В обоснование требований указали, что Решением Раменского городского суда от <дата> исковые требования Поляковой М.Р. удовлетворены в части. В удовлетворении встречных требований Фаткуллиной Р.Г. и Ловчиковой А.А. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда от <дата> изменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, постановлено новое решение, которым от Поляковой М.Р. истребована в пользу Фаткуллиной Р.Г. часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. по точкам т.н.8 *- т.н 5-Т.Н.6-Т.5-Т.4-Т.З-Т.2-Т.1.-Т.Н.8* (рис. № 3 заключения экспертов <номер>); в пользу Ловчиковой А.А. истребована часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. по точкам т.*4-т.2-т.12-Т.11-Т.10-Т.9-Т.4* (рис. № 3 заключения экспертов <номер>), расположенного по адресу: <адрес> На основании названного решения суда выданы исполнительные листы, которые ими были предъявлены к исполнению в Раменский РОСП УФСП России по Московской области. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в которых указал, что исполнительные документы не подлежат к исполнению, т.к. отсутствуют меры принудительного исполнения. Им было разъяснено о необходимости обратиться в суд с названными выше требованиями.

В настоящем судебном заседании истцы Фаткуллина Р.Г. и Ловчикова А.А. иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что в добровольном порядке Полякова М.Р. решение суда не исполняет, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд с иском. Просили взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг в сумме <...>.

Ответчик: Полякова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.43). Ее представитель (л.д.42) адвокат Ячевская Г.А. пояснила суду, что Полякова М.Р. с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> согласна, не возражает снести заборы. Однако, перенести заборы по координатам, указанным на рис. № 3 заключения экспертов <номер>, для нее затруднительно по состоянию здоровья. Указала, что Полякова М.Р. является пенсионером, полагает, что истцы сами могут установить себе заборы. Полагают, что если Поякова М.Р. сама перенесет заборы, то в связи со сложившимися с истцами неприязненными отношениями, это может в дальнейшем породить судебные споры. Размер судебных расходов по оплате юридических услуг считает завышенным.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что Фаткуллиной Р.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11). Ловчикова А.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17). Поляковой М.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.44).

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-325/10 удовлетворены исковые требования Поляковой М.Р. к Фаткуллиной Р.Г., Ловчиковой А.А., ФИО1, администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области о признании необоснованным возражений в согласовании границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в оформлении прав на земельный участок, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка, исключения сведений из ГКН о земельном участке, признании недействительным зарегистрированным права собственности на земельный участок. В удовлетворении встречного иска Фаткулиной Р.Г., Ловчиковой А.А. к Поляковой М.Р. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения было отказано (л.д.18-25).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда от <дата> изменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, постановлено новое решение, которым встречные требования Фаткуллиной Р.Г. и Ловчиковой А.А. удовлетворены: от Поляковой М.Р. в пользу Фаткуллиной Р.Г истребована часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. по точкам т.н.8 *- т.н 5-Т.Н.6-Т.5-Т.4-Т.З-Т.2-Т.1.-Т.Н.8* (согласно заключению экспертов <номер>), расположенного по адресу: <адрес>; в пользу Ловчиковой А.А. истребована часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. по точкам т.*4-т.2-т.12-Т.11-Т.10-Т.9-Т.4* (согласно заключению экспертов <номер>), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-32).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> в отношении должника Поляковой М.Р. и взыскателей: Фаткуллиной Р.Г. и Ловчиковой А.А. выданы исполнительные листы, которые были предъявлены судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> и от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что резолютивная часть указанного выше судебного акта (исполнительного документа) не содержит требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (л.д.34,35).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда и не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч.2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата> обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют о незаконности владения ответчиком истребованными у нее частями земельных участков истцов.

Судом установлено, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> не исполнено, указанные выше в соответствии с заключением экспертов <номер> части земельных участков площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., истребованные в пользу истцов у Поляковой М.Р., находятся в пользовании последней, границы земельного участка Поляковой М.Р. и местоположение забора, установленного ответчиком, с момента вынесения решения суда от <дата> до настоящего времени, не изменялись, что не оспаривалось сторонами.

В этой связи, суд находит, что установление границ земельных участков в соответствии с рис.3 заключения экспертов <номер> (л.д.51-68) к нарушению имущественного права Поляковой М.Р., являющейся собственником смежного земельного участка, не приведет. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Поскольку названным выше судебным актом было установлено нарушение прав истцов и, в связи с неисполнением Поляковой М.Р. в добровольном порядке решения суда, а также нахождением в пользовании ответчика до настоящего времени испрашиваемых истцами земельных участков, суд полагает требования истца об обязании Поляковой М.Р. за свой счет и своими силами перенести незаконно установленные заборы на земельных участках, принадлежащих Фаткуллиной Р.Г. и Ловчиковой А.А. в соответствии с рис.3 заключения экспертов <номер> подлежат удовлетворению. Представитель Поляковой М.Р. против установления заборов по рис. № 3 заключения экспертов <номер> не возражала. Более того, указала, что Полякова М.Р. согласна за свой счет и своими силами убрать установленные ею заборы и не возражает, чтобы истцы перенесли заборы сами, с чем последние в судебном заседании не согласились.

Ссылка представителя ответчика о том, что перенести заборы в соответствии с заключением экспертов для Поляковой М.Р. затруднительно, в связи с преклонным возрастом, нахождением последней на пенсии и состоянием здоровья, правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просили взыскать с Поляковой М.Р. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <...>., в подтверждение чего представили квитанцию (л.д.41).

Суд находит испрашиваемую истцом сумму разумной и в силу вышеприведенных норм права подлежащей взысканию с ответчика.

Суд также полагает необходимым взыскать с Поляковой М.Р. в пользу истцов судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего с Поляковой М.Р. подлежит взысканию в пользу Фаткуллиной Р.Г. и Ловчиковой А.А. <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фаткуллиной Р. Г., Ловчиковой А. А. удовлетворить.

Обязать Полякову М. Р. за свой счет и своими силами перенести незаконно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Фаткуллиной Р.Г. на основании свидетельства о праве собственности от <дата>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно точкам т.н.8 *- т.н 5-т.н.6-т.5-т.4-т.З-т.2-т.1.-т.н.8*, в соответствии с рис. № 3 заключения экспертов <номер>.

Обязать Полякову М. Р. за свой счет и своими силами, перенести незаконно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Ловчиковой А.А. на основании свидетельства о праве собственности от <дата>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно точкам т.*4-т.2-т.12-т.11т.10-т.9-т.4*, в соответствии с рис. № 3 заключения экспертов <номер>.

Взыскать с Поляковой М. Р. в пользу Фаткуллиной Р. Г., Ловчиковой А. А. судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья