Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2015 ~ М-3577/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прамзиной Е.А. к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» о признании незаконными приказов работодателя об уменьшении размера надбавки на интенсивность и напряженность работы, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прамзина Е.А., обратившись в суд с названным иском, указала, что с 09.11.2012 года она работает в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» в должности заместителя главного бухгалтера. Истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Прамзиной Е.А. установлена доплата за напряженность работы в процентном отношении к должностному окладу в размере 590%. В апреле 2015 года размер надбавки был необоснованно уменьшен до 530%, в мае 2015 года – до 445%, что привело к уменьшению заработной платы истца на <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Ввиду изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика перечисленные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец дополнительно просила признать незаконными и отменить приказы директора Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» № 45-н от 16.04.2015 года и № 54-н от 05.05.2015 года об изменении установленного Прамзиной Е.А. размера надбавки на интенсивность и напряженность работы.

Истец Прамзина Е.А. и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали доводы иска, пояснив, что истец подвергается дискриминации в сфере труда путем необоснованного уменьшения заработной платы по сравнению с другими работниками. Право работодателя определять размер спорной доплаты не является абсолютным и неограниченным, указанный размер должен соответствовать напряженности и сложности труда работника и не может быть произвольно уменьшен.

Представители ответчика Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенностям, в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что спорная выплата стимулирующего характера не является обязательной, размер указанной выплаты определяется приказом работодателя, исключительно по усмотрению последнего. Поощрение работника за труд является правом работодателя, а не его обязанностью. В данном случае уменьшение размера доплаты истцу явилось следствием уменьшения финансирования учреждения на 2015 год, ввиду чего уменьшилась заработная плата большинства работников. Анализ размеров доплат работников бухгалтерского отдела дает основания для вывода об отсутствии какой-либо дискриминации в отношении Прамзиной Е.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Прамзина Е.А. с 09.11.2012 года работает в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» в должности заместителя главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2008 года № 415 «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области» должность заместитель главного бухгалтера отнесена к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня» с пятым квалификационным уровнем.

Прамзиной Е.А. установлен минимальный оклад в размере 4 947 рублей, применен повышающий коэффициент 1,18, в результате чего размер должностного оклада составляет 5 837 рублей.

Приказом от 15.01.2015 года директором Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» заместителю главного бухгалтера Прамзиной Е.А. с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года установлена доплата за напряженность работы в процентном соотношении к окладу за счет внебюджетных средств в размере 590%.

Приказом директора Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» № 45-н от 16.04.2015 года размер доплаты за напряженность работы Прамзиной Е.А. уменьшен до 530%.

Приказом директора Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» № 54-н от 05.05.2015 года размер доплаты за напряженность работы Прамзиной Е.А. уменьшен до 445%.

Истец, полагая, что в результате неправомерных действий работодателя ею недополучены суммы заработной платы в апреле 2015 года в размере <данные изъяты> и в мае 2015 года в размере <данные изъяты>, в данном деле ставит вопрос о взыскании в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Между тем с перечисленными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положением об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2008 года № 415, регулирующим спорные правоотношения, определено, что в целях заинтересованности в улучшении результатов труда работникам учреждений производятся выплаты стимулирующего характера. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются учреждениями самостоятельно и предусматриваются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с настоящим разделом и Перечнем видов выплат стимулирующего характера в учреждении (пункты 4.1, 4.2).

Работникам учреждений может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается приказом руководителя сроком не более чем на один календарный год в пределах фонда оплаты труда. Размер надбавки за интенсивность и напряженность работы зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов и может устанавливаться как в абсолютном размере, так и процентном отношении к должностному окладу (окладу) (пункт 4.9 Положения).

В соответствии с пунктом 3.1 Устава Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» источниками финансового обеспечения и имущества учреждения являются: субсидии, бюджетные инвестиции, получаемые из областного бюджета; средства, получаемые от приносящей доход деятельности; имущество, переданное учреждению на праве оперативного управления министерством имущественных отношений Самарской области; имущество, переданное безвозмездно юридическими и физическими лицами; иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Устава учреждение вправе осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации приносящую доход деятельность, если такая деятельность служит достижению уставных целей. Средства, полученные от платных услуг и иной приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих средств имущество, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Пунктом 4.8 коллективного договора Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» предусмотрено, что в целях заинтересованности в улучшении результатов труда работникам учреждений производятся выплаты стимулирующего характера, в порядке и на основаниях, определенных разделом 4 Постановления Правительства Самарской области от 29.10.2008 года № 415 «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области».

В соответствии с Положением об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Тольяттинский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», утвержденным 27.05.2013 года, заработная плата работников учреждения состоит из должностного оклада (оклада), выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 1.3).

В целях заинтересованности в улучшении результатов труда работникам учреждения производятся выплаты стимулирующего характера. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются учреждением коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с настоящим разделом и Перечнем видов выплат стимулирующего характера в учреждении (пункты 4.1, 4.2).

Работникам учреждения может устанавливаться надбавка за интенсивность и напряженность работы. Надбавка за интенсивность и напряженность работы устанавливается приказом руководителя сроком не более чем на один календарный год в пределах фонда оплаты труда. Размер надбавки за интенсивность и напряженность работы зависит от сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов и может устанавливаться как в абсолютном размере, так и процентном отношении к должностному окладу (окладу) (пункт 4.9 Положения).

Согласно пункту 4.13 Положения, на выплаты стимулирующего характера направляются средства областного бюджета, а также могут быть направлены средства, поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Порядок и условия распределения средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных на выплаты стимулирующего характера, устанавливаются в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами учреждения.

Анализ приведенных норм в их правовой взаимосвязи дает основания полагать, что доплата за напряженность и интенсивность работы не носит обязательный характер. При этом основания лишения работника права на получение этой доплаты в коллективном договоре и локальных нормативных актах не указаны.

Условия получения доплаты, показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников не определены, следовательно, определение размера спорной доплаты является исключительной прерогативой работодателя.

Анализ представленных суду документов подтверждает, что размер спорной доплаты дифференцируется для работников, в том числе одинаковых профессий и должностей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что размер доплаты зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения.

Между тем из смысла ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что лишь работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, то есть поощрение (награждение) является правом работодателя, а не обязанностью.

Более того, оценка трудовой деятельности истца не входит в полномочия других, кроме директора, работников учреждения. Обоснование требуемого размера доплаты (590%) в деле отсутствует.

Суд находит справедливыми доводы представителей ответчика о том, что надбавка за интенсивность и напряженность работы должна устанавливаться в пределах фонда оплаты труда.

Как следует из представленной в дело справки, финансирование учреждения в 2014 году за счет областного бюджета составило <данные изъяты>, в 2015 году финансирование за счет средств областного бюджета уменьшилось на 6% по сравнению с 2014 годом, ввиду чего расходы по внебюджетным средствам были пересмотрены, сокращены и оптимизированы, в том числе в части стимулирующих выплат персоналу административно-хозяйственной части учреждения. Учреждение было вынуждено сократить расходы на выплату стимулирующих надбавок административно-управленческому персоналу (заместителю директора по медицинской части, заместителю директора по административно-хозяйственной части, главному бухгалтеру, заместителю главного бухгалтера, начальнику отдела кадров, бухгалтерам, кассиру, экономисту, юрисконсультам, специалисту по охране труда, программисту).

В судебном заседании представитель истца поставил под сомнение названный документ, однако доказательств, содержащих иные сведения, нежели приведенные в справке, не представил.

При таких обстоятельствах утверждения истца о ее дискриминации в сфере оплаты труда не основаны на материалах дела.

Размер спорной надбавки истцу уменьшен работодателем обоснованно, с учетом уменьшения финансирования, в пределах фонда оплаты труда, как и предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 Постановления Правительства Самарской области от 29.10.2008 года № 415 «Об оплате труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Самарской области».

Анализ сведений о размерах доплаты за напряженность и интенсивность работы, определенных сотрудникам бухгалтерского отдела, также дает основания полагать, что размер спорной доплаты всем сотрудникам указанного отдела был изменен в сторону уменьшения, следовательно, какая-либо дискриминация по отношению к истцу не допущена.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца нарушены не были. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Прамзиной Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и неполученной доплаты за напряженность и интенсивность работы, также отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Прамзиной <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015 года.

Председательствующий: