Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2019 ~ М-1653/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1608/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-002378-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 декабря 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Светланы Александровны к Окороковой Ольге Николаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Белик С.А. обратилась в суд с иском к Окороковой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Шатурского городского суда Московской области от 17.09.2019 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате неправомерных действий Окороковой О.Н. ей (истцу) причинен материальный ущерб на сумму 71030,81 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 71030,81 руб.

    В судебное заседание истец Белик С.А. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик Окорокова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Вступившим в законную силу приговором Шатурского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 г. Окорокова О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Указанным приговором установлено, что умышленными преступными действиями Окорокова О.Н. причинила истцу значительный ущерб на сумму 71030,81 руб., за Белик С.А. признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору непосредственным причинителем вреда истцу в размере 71030,81 руб. является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на Окорокову О.Н. обязанности по возмещению Белик С.А. причиненного материального ущерба в полном объеме.

    В силу положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Окороковой О.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 2330,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Белик Светланы Александровны удовлетворить.

Взыскать с Окороковой Ольги Николаевны в пользу Белик Светланы Александровны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 71030 (семьдесят одна тысяча тридцать) рублей 81 коп.

Взыскать с Окороковой Ольги Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 2330 (две тысячи триста тридцать) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева