Определение по делу № 2-2224/2018 ~ М-2083/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2224/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                                                    город Иваново

Ленинской районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Никиты Андреевича к ООО «Сим-Яр Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сим-Яр Инвест» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 12.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI 140 (VIN №) 2016 года выпуска, цвет белый перламутр, стоимостью 1 449 000 рублей.

Автомобиль был приобретен истцом за счет собственных средств в размере 889 000 рублей и кредитных средств, взятых в банке ООО «Русфинанс Банк», в размере 560 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № №

На момент подачи искового заявления истец досрочно погасил кредит 15.11.2017 г., что подтверждается справкой от 01.12.2017 г.

Согласно сервисной книжке заводом изготовителем ООО «Хендэ Моторе СНГ» на автомобили Hyundai установлен гарантийный срок до 5 лет или 120 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока обнаружились неисправности, которые проявлялись неоднократно в течении 2017 года, и истец также неоднократно обращался в службу клиентской поддержки Хёндэ, но никаких действий по разрешению сложившейся ситуации ответчиком произведено не было.

Истец 05.12.2017 г. вручил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика о досрочном погашении кредита и просил выплатить стоимость ТС и сопутствующие денежные суммы. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Истец полагает, что его права, как потребителя, были нарушены, поскольку выявленные на автомобиле марки HYUNDAI 140 (VIN № 2016 года выпуска дефекты, являются существенными недостатками товара и образовались не по вине Истца.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI 140 (№) 2016 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость уплаченных денежных средств за ТС в размере 1 449 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования в размере 60 000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара в апреле 2017 г. в сумме 75 000 рублей, проценты по кредиту в размере 44 481 рублей 56 копеек, неустойку, почтовые расходы, компенсацию морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Шабалин Н.А. в судебном заседании 31 октября 2018 года отказался от исковых требований в полном объеме, кроме того, просил возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4664 рубля.

Представители ответчика ООО «Сим-Яр Инвест», представитель третьего лица ООО «Блок Роско Моторс» не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе истца от иска, суд находит, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска сделан добровольно.

Последствия отказа истца от иска, и в частности, что в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ), повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), истцу известны, судом разъяснены.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от заявления вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд пришел к выводу о возможности принятии отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Шабалина Никиты Андреевича от иска к ООО «Сим-Яр Инвест» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу № 2-2224/2018 по иску Шабалина Никиты Андреевича к ООО «Сим-Яр Инвест» о защите прав потребителей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья                                                                                 Андреева М.Б.