Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1367/2020 ~ М-9175/2019 от 11.12.2019

УИД №72RS0014-01-2019-012077-77

Дело № 2-1367/2020

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 25 марта 2020 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя Табанаковой Виктории Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ООО «Константа»    об освобождении от ареста жилого дома, прекращении права собственности, обязании снять с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ООО «Константа» (с учетом увеличенных исковых требований в редакции от 06.02.2020 года (л.д.49-50) просит освободить от ареста <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровой №, запись регистрации: № от 14.10.2010, ограничение: № от 06.03.2019 (Запрещение регистрации), наложенный РОСП Ленинского АО города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по исполнительному производству №; прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровой №, ФИО1, запись регистрации: № от 14.10.2010 (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО2, запись регистрации № от 17.12.2013 (<данные изъяты> доли в праве собственности); обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета и произвести регистрацию прекращения права собственности жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровой №; внести сведения об исключении записи о праве собственности (ФИО1, запись регистрации: № от 14.10.2010 (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО2, запись регистрации № от 17.12.2013 (<данные изъяты> доли в праве собственности)) жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровой №, мотивируя свои требовании тем, что истец является собственником жилого дома, (<данные изъяты> в праве собственности), расположенного по <адрес> (записи регистрации права №), а так же земельного участка, расположенного по <адрес> (<данные изъяты> доли в праве собственности). Вторая часть жилого дома и участка под ним, ранее принадлежала ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ при пожаре данного жилого дома, его наследники унаследовали ? долю жилого дома и земельного участка и вступили в права собственности (по <данные изъяты> доли в праве) только на земельный участок, по причине того, что фактически жилой дом был полностью уничтожен пожаром и прекратил свое существование, истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о снятии дома с учета. Однако, государственная регистрация была приостановлена, по причине: необходимости заявления от всех собственников (т.е. от умершего ФИО1) либо лиц, вступивших в права наследства, а так же по причине наложен запрета на регистрационные действия РОСП Ленинского АО г. Тюмени, исполнительное производство № от 06.03.2019 г., считает, что права истца нарушены так как она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом, так как дом который сгорел стоит на кадастровом учете.

Истец в судебное заседание не явилась извещена, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Табанаков Е.С., Табанаков Д.С., Табанаков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома по <адрес> являются ФИО1 ? доли и истец ФИО2 ? доли ( Т.1 л.д.30-31),

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21Т.1)

Наследниками после его смерти являются Табанаков Дмитрий Сергеевич, Табанаков Евгений Сергеевич, Табанаков Александр Сергеевич, которые вступили в права собственности (по <данные изъяты> доли в праве) только на земельный участок, по причине того, что фактически жилой дом был полностью уничтожен пожаром и прекратил свое существование, данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ( Т.1. л.д.100-132)

Собственниками земельного участка на котором был расположен вышеуказанный дом по <адрес> являются наследники по <данные изъяты> доли Табанаков Е.С., Табанаков Д.С., Табанаков А.С., а так же истец ФИО2 ? доли общей долевой собственности, подтверждается выпиской ЕГРН и реестровым делом (Т.1. л.д.24-27, Т.2 л.д.188-247)

Жилой дом расположенный на земельном участке <адрес> сгорел полностью, при данном пожаре так же погиб ФИО1, что подтверждается отказным материалом №, фотографиями, а так же актом обследования кадастрового инженера от 10.10.2019 г.( Т.1 л.д.146-165).

Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о снятии дома с учета. Однако, государственная регистрация была приостановлена, по причине: необходимости заявления от всех собственников (т.е. от умершего ФИО1) либо лиц, вступивших в права наследства, а так же по причине наложения запрета на регистрационные действия РОСП Ленинского АО г. Тюмени, исполнительное производство № от 06.03.2019 г. (т.1 л.д.35-38).

В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 был наложен арест на жилой дом, который сгорел (л.д.63-77).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При этом руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности, кроме того так же не может быть и наложен арест на недвижимое имущество которое не существует и было уничтожено.

       Суд считает, что с учетом исследованных в совокупности доказательств требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя Табанаковой Виктории Александровны – удовлетворить.

Освободить от ареста <данные изъяты> доли на жилой дом по <адрес>, кадастровой №, запись регистрации: № от 14.10.2010, зарегистрированного на ФИО1 путем отмены запрета на свершение действий по регистрации жилого дома по <адрес>, наложенного постановлением РОСП Ленинского АО города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 06.02.2019 г. по исполнительному производству №.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровой №, за ФИО1, запись регистрации: № от 14.10.2010 г. (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО2, запись регистрации № от 17.12.2013 г. (<данные изъяты> доли в праве собственности).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета и произвести регистрацию прекращения права собственности в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровой №; внести сведения об исключении записи о праве собственности (ФИО1, запись регистрации: № от 14.10.2010 <данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО2, запись регистрации № от 17.12.2013 (<данные изъяты> доли в праве собственности)) жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровой №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 1 апреля 2020 года.

Председательствующий судья                             Е.М.Сидоренко