Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2017 ~ М-3303/2017 от 11.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Андриановой О.Н.,

при секретаре                                             Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/17 по иску Светикова Е.В. к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи портативного компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и стилуса <данные изъяты> рублей, на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Стилус является сопутствующим товаром и без портативного компьютера в использовании не пригодный. Расходы на стилус истец относит к своим убыткам. В период гарантийной эксплуатации, в товаре проявились недостатки: компьютер перестал работать, что делает невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением. Получив устный отказ у продавца, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО4. Получив консультацию, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым истец оплатил 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продавцу, по его юридическому адресу, была предъявлена претензия о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К претензии была приложена копия акта передачи денежных средств по договору на оказание услуг и копия кассового чека. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, в котором ответчик просит передать товар для проведения проверки качества. В декабре истец предоставил товар для проведения проверки качества. В присутствии истца проводить проверку качества отказались. Таким образом, в установленный десятидневный срок с момента получения претензионного письма, требования истца удовлетворены не были. Десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составляет 242 дня. Поскольку истец по своей вине длительное время не обращался в суд, Истец снижает размер неустойки до стоимости некачественного товара. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за товар на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. С целью досудебного урегулирования спора Истцом были понесены убытки по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы Истец относит к убыткам. Обращение за правовой консультацией для разрешения спора в досудебном порядке и убытки, понесенные потребителем по оплате досудебной претензионной работы по составлению мотивированного претензионного письма и направлению его продавцу никоим образом, не подпадает под судебные издержки. Таким образом, затраты истца по договору оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ должны трактоваться как убытки, тем более что они никак не связаны с рассмотрением дела в суде, поскольку действия были направлены на досудебное решение спора и возникли задолго до принятия судом искового заявления к производству путем вынесения определения. В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику так же было заявлено требование о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи портативного компьютера <данные изъяты> Взыскать с ООО «Рестор» в пользу истца <данные изъяты> рублей - стоимость некачественного портативного компьютера, <данные изъяты> рублей - стоимость стилуса, <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка уменьшена истцом до стоимости товара. <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка уменьшена истцом до стоимости товара. <данные изъяты> рублей - расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде. <данные изъяты> рублей - убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора. <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда. Штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Орловская М.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи портативного компьютера <данные изъяты>, взыскать с ООО «Рестор» в пользу истца <данные изъяты> рублей стоимость некачественного портативного компьютера, <данные изъяты> рублей, стоимость стилуса, <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде; <данные изъяты> рублей убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора; <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Рестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи портативного компьютера <данные изъяты> Gb стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком.

Стилус является сопутствующим товаром и без портативного компьютера в использовании не пригоден.

Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор купли-продажи истец выполнил полностью.

В период гарантийной эксплуатации, в товаре проявились недостатки: компьютер <данные изъяты> перестал работать, что делает невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направлена претензия, в которой предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, в котором ответчик просит передать товар для проведения проверки качества.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя.

По определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом АНО «Самараэкспертиза» ФИО5, в предъявленном к экспертизе планшетном компьютере <данные изъяты> производства Китай, выявлен заявленный дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты повреждения электрическим током, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер. Для полного восстановления работоспособности планшетного компьютера <данные изъяты>, производства Китай, требуется замена основной платы. По информации представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>); «Эксперт-С» (<адрес>, ул. <адрес>; 000 «НБ Сервис» (<адрес> бульвар, <адрес>, стр. 2)» установлено, что компания «<данные изъяты>», основные платы для ремонта продукции <данные изъяты>» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть дефект является неустранимым.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающими специальными познаниями, экспертиза проведена в помещении сервисного центра. Ответчиком результаты экспертизы в судебном заседании не оспаривались.

Судом также установлено, что до момента рассмотрения дела в суде, требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в планшетном компьютере, приобретенном истцом, имеется существенный недостаток, который не позволяет ему использовать товар по своему назначению, дефект, обнаруженный в планшетном компьютере, имеет скрытый производственный дефект, возникший в процессе срока службы. Нарушений правил эксплуатации планшетном компьютером истцом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Светикова Е.В. подлежат удовлетворению в части принятия отказа от договора купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты> и <данные изъяты> возможно расторгнут договор купли-продажи указанного планшетного компьютера и стилуса, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «реСтор» и Светиковым Е.В., и взыскать с ответчика стоимость планшетного <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей и стилуса <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стоимость планшетного <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей.

Представителем истца представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, неустойка составляет: <данные изъяты> рублей 80 копеек. Однако с учетом принципов справедливости и разумности истец просит взыскать неустойку за <данные изъяты> дня, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание цену товара, последствия нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора.

Судом установлен факт заключения договоров об оказании юридических услуг между Светиковым Е.В. и ФИО4 Проанализировав перечень выполняемых по договору услуг, суд полагает, что указанные расходы убытками истца в смысле статьи 15 ГК РФ не являются, представляют собой судебные расходы, подлежащие взысканию в порядке главы 7 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказано, что уплаченные им денежные суммы, необходимые ему для обращения в суд с исковым заявлением, относятся к убыткам, указанные расходы относятся к судебным издержкам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа исходя из взысканной судом суммы составляет <данные изъяты>).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неисполнения обязательств по выплате суммы ущерба ответчиком, как до начала судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа с применением ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, данный размер неустойки - штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и Орловской М.Н. заключены договора оказания юридических услуг на совершение юридических действий. Вознаграждение составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения судом принято и заложено в основу решения заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного АНО «Самараэкспертиза», на основании которого требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает целесообразным возмещение расходов по производству экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ООО «Рестор» в пользу истца, поскольку истец понес данные расходы.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светикова Е.В. к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара: портативного компьютера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рестор» и Светиковым Е.В..

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу Светикова Е.В. стоимость планшетного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, стоимость стилуса <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Рестор» в местный бюджет г.о.Самара государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Светикову Е.В. отказать.

Обязать Светикова Е.В. возвратить планшетный компьютер <данные изъяты> и стилус <данные изъяты> в магазин ООО «Рестор» по месту совершения покупки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                            О.Н. Андрианова