Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2016 ~ М-788/2016 от 08.02.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданского дела№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в сумме ******, компенсации морального вреда в размере ******.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ФИО1» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 05 февраль 2016 года ему была не выплачена заработная плата в размере ******. В связи, с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******.

До рассмотрения дела по существу определением Октябрьского районного суда <адрес> производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекращено в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере ******, в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******. Дополнительно пояснил, что уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просил снизить сумму морального вреда, в случае удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № ******-тд от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО1» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда.

Из п. 3.1 трудового договора следует, что ФИО2 установлен должностной оклад в размере ****** в месяц. Кроме того, п. 3.2 трудового договора работнику установлена надбавка в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15 %.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО6 на в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу на основании ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ООО «ФИО1» по п. 3 ч. 1 чт. 77 ТК РФ.

Факт задолженности по заработной плате перед истцом за период с ноября 2015 по февраль 2016 года подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и представителем ответчика не оспаривается.

В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

Доводы представителя ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, суд находит их несостоятельными, поскольку нормы Трудового кодекса РФ не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ******.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.