Решение по делу № 2-1151/2020 от 27.09.2019

Дело 2-1151/2020 УИД 78RS0014-01-2019-008119-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Санкт-Петербург                                                                        01 июня 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭКИПАЖ» к Урбаневичу В.В. о взыскании задолженности с поручителя по договору лизинга и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экипаж» обратился в суд с иском к Урбаневичу В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 167 877,40 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4 558 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 02.06.2015 между <данные изъяты>» (Лизингодатель) и Урбаневичем В.В. (Лизингополучателем) заключен договор лизинга №2780008633, согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль марки и модели <данные изъяты> года выпуска, и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных договором и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Лизингодателем было исполнено обусловленное вышеназванным Договором обязательство по приобретению автомобиля и передаче его лизингополучателю. Между тем, 29.09.2019 заключенный между сторонами по делу Договор лизинга был досрочно расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств по этому Договору. В связи с досрочным расторжением Договора лизинга лизингодателю причинены убытки, который ответчиком до настоящего времени не возмещены. При этом, в соответствии с Договором цессии №1/АВАЛОН от 23.09.2019 <данные изъяты>» (Цедент) уступил свои права требования по Договору лизинга от 02.06.2015, заключенному с     Урбаневичем В.В., ООО «Экипаж» (Цессионарию).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик о времени и месте извещен надлежащим образом, извещение о судебном заседании направлялось ответчику по месту его регистрации (Санкт-Петербург, <адрес>), по которому ранее он получил извещение о судебном заседании, назначенном на 14.04.2020 лично (том II л.д. 27), однако письмо с извещением о судебном заседании возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (том II л.д. 30). При этом об изменении места своего жительства ответчик, в нарушение статьи 118 ГПК РФ, суд не уведомлял, адресов для направления корреспонденции не сообщал. В связи с этим, направив ответчику извещением по последнему известному месту его жительства, суд считает это извещение доставленным.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, учитывая отсутствие со стороны истца возражений относительно вынесения по настоящему делу заочного решения, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривает, что 02.06.2015 между <данные изъяты>» (Лизингодатель) и Урбаневичем В.В. (Лизингополучателем) заключен договор лизинга №2780008633 (далее- Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (далее – Предмет лизинга) и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных договором и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (том I л.д. 18-27).

В соответствии с пунктом 1 Договора лизинга Лизингополучатель также обязался выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Общими Правилами лизинга транспортных средств для физических лиц <данные изъяты>», утвержденными Приказом Генерального директора <данные изъяты>» № 129 от 13.08.2014, опубликованными на сайте Лизингодателя ctrl.lc (далее – Правила ил Правила лизинга). Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора лизинга, как если бы положения Правил были бы включены в текст настоящего Договора.

Согласно пункту 6 Договора лизинга и приложению № 1 к этому Договору размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлен Графиком лизинговых платежей (том I л.д. 21); в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего договора, если иной срок не установлен Графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю авансовый платеж в размере 156 700 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Договора лизинга в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю залоговой депозит в размере 156 700 рублей. Залоговый депозит оплачивается Лизингополучателем в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, а также компенсации расходов и убытков Лизингодателя, возникших в рамках настоящего Договора в результате действий / бездействия Лизингополучателя. В частности из данной суммы Лизингополучатель имеет право удержать суммы неустоек, расходов, связанных с возвратом предмета лизинга Лизингодателю при нарушении Лизингополучателем Требований по эксплуатации Предмета лизинга, штрафов за нарушения максимального размера пробега, а также иных убытков и расходов, предусмотренных Правилами и Договором. Лизингодателя имеет право удержать из залогового депозита сумму расходов по оплате штрафов ГИБДД, требования о возмещении по которым были направлены Лизингополучателю, но не были ими возмещены Лизингодателю в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования.

Пункт 7 Договора лизинга устанавливает, что по окончанию срока лизинга Лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга Лизингодателю, либо вправе выкупать его, уплатив цену в размере 908 965 рублей. Цена выкупа определена исходя из срока эксплуатации Предмета лизинга на момент окончания срока лизинга и заявленного максимального пробега, установленного Сторонами в пункте 13 настоящего Договора, в связи с чем, Лизингополучатель не вправе требовать выкупа Предмета лизинга по указанной цене до окончания срока лизинга. Расходы, связанные с выкупом предмета лизинга, включая расходы, связанные с регистрацией / перерегистрацией Предмета лизинга, несет Лизингополучатель.

На основании Договора купли-продажи от 04.06.2015, заключенного с <данные изъяты> приобрел для лизингополучателя вышеназванный автомобиль за 1 567 000 рублей (том I л.д. 9-17). Факт оплаты Лизингодателем стоимости вышеназванного автомобиля <данные изъяты>» подтверждается платежными поручениями 05.06.2015 (том I л.д. 178-180).

10.06.2015 предмет лизинга переда Лизингодателем Лизингополучателю по Акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг (том I л.д. 45).

При этом, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 10.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке на основании (в рамках пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ) отказаться от исполнения договора лизинга, в том числе, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате платежей по договору лизинга, или любого другого своего обязательства перед лизингодателем, если такое нарушение со стороны лизингополучателя продолжается более 30 календарных дней (том I л.д. 28-44).

В соответствии с пунктом 10.2 Правил лизинга Договор лизинга считает расторгнуты по основаниям, указанным в пункте 10.1 настоящих Правил, со дня направления Лизингополучателем уведомления о расторжении настоящего Договора. При утрате гарантии на Предмет лизинга, подлежащего досрочному возврату Лизингодателю, для сторон наступают последствия, указанные в пункте 8.8 настоящих правил.

В связи с ненандлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению лизинговых платежей, письмом от 29.09.2016 Лизингодатель уведомил Лизигополучателя об отказе от Договора лизинга на основании пункта 10.1 Правил лизинга в связи с нарушением Лизигополучателем срока внесения лизинговых платежей (том I л.д. 47-48).

При этом ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение утверждения истца о нарушении ответчиком сроков внесения лизинговых платежей. В отсутствие таких доказательств, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей. В связи с этим, отказ Лизингодателя от заключенного с ответчиком Договора лизинга является правомерным. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 10.2 Правил лизинга, Договор лизинга следует считать расторгнутым с 29.09.2016.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных договором санкций.

В пункте 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным граждански законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недоставки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

На основании Договора № 4780008633 от 18.10.2016 <данные изъяты>» продало автомобиль, являвшийся предметом лизинга <данные изъяты>» за 1 300 000 рублей (л.д. 49-45).

При этом согласно представленному истцом расчету задолженность лизингополучателя по сальдо встречных обязательств по Договору лизинга составляет 167 877,40 рубля ( том I л.д. 8). Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям глав 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возмещению Лизингодателю убытков, причиненных в связи с досрочным расторжение Договора лизинга в размере 167 877,40 рубля.

26.09.2019 года между <данные изъяты>» (Цедентом) и ООО «Экипаж» (Цессионарием) заключено Соглашение об уступке требования «цессии) по договору лизинга № от 02.06.2015, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование) Цедента по Договору лизинга № 2780008633 от 02.06.2015, заключенному между Цедентом и Урабневичем В.В., которое включает в сея браво на лизинговые платежи, пени, компенсацию сумм штрафов ГИБДД, всех убытков и неосновательного обогащения, вызванных досрочным расторжением Договора лизинга на общую сумму 167 877,40 рубля (том I л.д. 78-79). Данное соглашение об уступке прав требования полностью отвечает требованиям статей 388, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 665 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в связи с досрочным расторжением Договора лизинга 167 877,40 рубля.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 233 Гражданско-процессуального кодекс Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКИПАЖ» – удовлетворить.

Взыскать с Урбаневича В.В. в пользу ООО «Экипаж» в счет возмещения убытков 167 877 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 558 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья