Решение по делу № 2-360/2017 ~ М-320/2017 от 30.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                    18 июля 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозговой Е.В. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, расторжении соглашения о порядке погашения задолженности и возложении обязанности не взыскивать сумму за подключение к электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, Мозгова Е.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» отключили её квартиру от электроэнергии. Она обратилась в АО «Читаэнергосбыт», где ей пояснили, что отключение произведено в связи с невнесением платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету она (истец) производила частичную оплату. Кроме того, она не была уведомлена о предстоящем отключении от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение об условиях погашения задолженности, в котором помимо суммы задолженности также указаны суммы за подключение электроэнергии в размере 3 649, 86 руб. и пени в размере 831, 98 руб., с которыми она не согласна. Просит признать незаконными действия по отключению её квартиры от электроэнергии; расторгнуть соглашение о порядке и условиях погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность не взыскивать с неё сумму за подключение электроэнергии в размере 3 649, 86 руб. и пени в размере 831, 98 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго».

Представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Липина Н.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований Мозговой Е.В., поскольку у истца имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, она была уведомлена о предстоящем отключении за 30 дней. Учитывая изложенное, АО «Читаэнергосбыт» соблюдена процедура отключения абонента.

В судебном заседании истец Мозгова Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что уведомление о предстоящем отключении от электроэнергии не получала, сотрудники, производившие отключение её квартиры от электроэнергии, копию акта ей не вручали. У неё действительно имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии, однако она ежемесячно производила частичную оплату. Требование об оплате услуги за подключение электроэнергии ей не вручали.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Липина Н.В. доводы отзыва поддержала, пояснила, что в адрес Мозговой Е.В. направлялось уведомление об предстоящем отключении, однако почтовый конверт был возвращен, в связи с истечением срока хранения. Считает, что АО «Читаэнергосбыт» надлежащим образом исполнило свою обязанность по уведомлению истца о предстоящем отключении, поскольку уведомление не было вручено Мозговой Е.В. в связи с её уклонением от получения.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по доверенности Югова А.А. о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 2, 3 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила), предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, действующим законодательством на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по направлению потребителю предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги. При этом, предупреждение (уведомление) может быть доставлено потребителю любым способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Судом установлено, что Мозгова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, и является абонентом (потребителем) АО «Читаэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», на основании заявки АО «Читаэнергосбыт», введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя Мозговой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Читаэнергосбыт» и Мозговой Е.В. заключено соглашение об условиях погашения задолженности за потребленную электроэнергию, согласно которому Мозгова Е.В. обязуется оплатить долг по оплате электроэнергии в сумме 5 303, 73 руб., услуги по подключению электроэнергии в сумме 3 649, 86 руб. и пени в сумме 831, 98 руб.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» в адрес Мозговой Е.В. направлялось уведомление о наличии у последней задолженности за потребленную электроэнергию, с разъяснением права исполнителя коммунальной услуги приостановить предоставление услуги электроснабжения.

Указанное уведомление направлено по почте заказным письмом, однако почтовый конверт возвращен АО «Читаэнергосбыт» с отметкой: «Истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Читаэнергосбыт» не соблюден порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, предусмотренный пунктом 119 Правил, поскольку уведомление о возможном ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги не было доставлено потребителю.

Доказательств уклонения Мозговой Е.В. от получения уведомления ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными исковые требования Мозговой Е.В. о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт», связанных с отключением её квартиры от электроснабжения.

При этом, суд не усматривает оснований для признания незаконными указанных действий со стороны ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», поскольку последнее являлось лишь исполнителем заявки АО «Читаэнергосбыт» на отключение потребителя от электроснабжения.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке и условиях погашения задолженности за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Читаэнергосбыт» и Мозговой Е.В., явилось следствием отключения квартиры истца от электроснабжения, а также содержит обязательство об оплате Мозговой Е.В. услуги по подключению электроснабжения (отключение от которого признано незаконным), суд приходит к выводу о том, что указанное соглашение также подлежит признанию незаконным.

Рассматривая исковые требования Мозговой Е.В. о возложении на ответчика обязанности не взыскивать с неё сумму за подключение электроэнергии в размере 3 649, 86 руб. и пени в размере 831, 98 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Представленная сторонами выписка по лицевому счету о наличии у Мозговой Е.В. задолженности, в том числе по оплате услуги за подключение к электроснабжению, равно как и действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению сумм указанных платежей, не являются действиями по взысканию с истца начисленной задолженности, а следовательно не влекут нарушение, либо угрозу нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мозговой Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт», связанные с отключением, ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, от электрической энергии.

Признать незаконным и расторгнуть соглашение о порядке и условиях погашения задолженности за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Читаэнергосбыт» и Мозговой Е.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       О.Н-Ц. Абидуев