Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2015 ~ М-688/2015 от 18.05.2015

                                                    № 2-892/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев исковое заявление ОАО «Банк Москвы» к Малину О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ОАО «Банк Москвы» обратился к ответчику Малину О.А. с исковыми требованиями о взыскании по нему задолженности, процентов и неустойки. Мотивирует тем, что Малину О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 160 000 руб. под 26,9% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Малин О.А. допустил нарушение условий обязательства, платежи вносил несвоевременно и в недостаточном размере. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 201 483,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,83 руб., всего 206 697,89 руб.

     В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Москвы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Малин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен повесткой под роспись, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности неявки в суд не уведомил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства/л.д./.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

     Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807-810,819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малин О.А., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с истцом ОАО «Банк Москвы» кредитный договор №, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Малину О.А. 160 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75-80/. За пользование займом заемщиками подлежат уплате проценты из расчета 26,9 % годовых ежемесячно. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Малин О.А. не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. На ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составила 201 483,06 руб., в том числе общая задолженность по основному долгу 139 319 руб., неустойка 24 109,22 руб., проценты 16 264,76 руб., просроченные проценты 21 790,08 руб.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора № банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

     В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору 201 483,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,83 руб., всего 206 697,89 руб.

     При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.6-7/, в суде не оспаривалась.

     Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 483,06 руб. /139 319 руб. (основной долг) + 16 264,76 руб. (проценты за пользование кредитом) + 24 109,22 руб. (неустойка) + 21 790,08 руб. (просроченные проценты)/.

      Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

     Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Таким образом, ответчик предоставленной ему возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовался, возражений по иску не представил. В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.

      Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 5 214,83 руб. /л.д.43/.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Москвы».

     Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» с Малина О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 201 483,06 руб., в том числе основной долг 139 319 руб., неустойку 24 109,22 руб., проценты 16 264,76 руб., просроченные проценты 21 790,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,83 руб., всего 206 697,89 руб.

     Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                    Н.А.Марковкина