Решение по делу № 2-1432/2014 ~ М-1014/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1432(1)2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Генераловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Горбачев В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» обратилась в суд с исковыми требования к Горбачев В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, просили взыскать возмещение ущерба в размере 154594 руб. 73 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4291 руб. 89 коп. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на трассе Самара-Волгоград, 402 км. произошло ДТП с участием ТС Камаз 5511, государственный регистрационный знак М 371 HP 64, под управлением водителя Горбачев В.А., ТС Вольво FM12, государственный регистрационный знак О659MX64, под управлением водителя Мясникова И.П. (собственник ООО «КонсервПром») и ТС п/прицеп Шмитц SK024 государственный регистрационный знак АО 290136, под управлением водителя Мясникова И.П. (собственник ООО «КонсервПром»). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Горбачев В.А., нарушившего требования п. 1.3 ПДД РФ, т.е. водитель в нарушении горизонтальной разметки 1.3, осуществлял разворот на перекрестке, в результате чего допустил столкновение с ТС Вольво FM12, регистрационный знак О 659 MX 64 и ТС п/прицеп Шмитц SK024 государственный регистрационный знак АО 290136. Ответственность за вред, причиненный при использовании транспортного средства Камаз 5511, регистрационный знак М 371 HP 64 была застрахована ОАО «СГ МСК» (полис ССС № 0661408655). В результате ДТП ТС п/прицеп Шмитц SK024 государственный регистрационный знак АО 290136 был причинен ущерб, который согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ составил 34594,73 руб. (Тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки. В результате ДТП ТС Камаз 5511, регистрационный знак М 371 HP 64 был причинен ущерб, который согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» составил 670108,95 руб. (Шестьсот семьдесят тысяч сто восемь) рублей 95 копеек. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта ООО «Фаворит» до аварийная рыночная стоимость ТС Камаз 5511, регистрационный знак М 371 HP 6ДД.ММ.ГГГГ08,95 руб. (Шестьсот семьдесят тысяч сто восемь) рублей 95 копеек, а стоимость пригодных (ликвидных) остатков ТС составила 134021,79 руб. (Сто тридцать четыре тысячи двадцать один) рубль 79 копеек.

Таким образом, размер страхового возмещения ООО «КонсервПром», определяется следующим образом: 670108, 95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» выплатило ООО «КонсервПром» страховое возмещение в размере 34594,73 руб. (Тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» выплатило ООО «КонсервПром» страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Горбачев В.А. в пользу ОАО «СГ МСК» составляет 154594,73 руб. Ответчик в добровольном порядке денежную сумму погасить не желает, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горбачев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Горбачев В.А. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Горбачев В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Горбачев В.А. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на трассе Самара-Волгоград, 402 км. произошло дорожно – транспортного происшествия с участием транспортного происшествия КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак М371HP64, под управлением водителя Горбачев В.А., транспортного средства Вольво FM12, государственный регистрационный знак О659MX64, под управлением водителя Мясникова И.П. (собственник ООО «КонсервПром») и транспортного происшествия п/прицеп Шмитц SK024 государственный регистрационный знак АО290136, под управлением водителя Мясникова И.П. (собственник ООО «КонсервПром»).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горбачев В.А., нарушившего требования п. 1.3 ПДД РФ, т.е. водитель в нарушении горизонтальной разметки 1.3, осуществлял разворот на перекрестке, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Вольво FM12, государственный регистрационный знак О 659 MX 64 и транспортного происшествия п/прицеп Шмитц SK024 государственный регистрационный знак АО 290136.

Установлено, ответственность за вред, причиненный при использовании транспортного средства Камаз 5511, государственный регистрационный знак М 371 HP 64 была застрахована ОАО «СГ МСК» (полис ССС № 0661408655).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству п/прицеп Шмитц SK024 государственный регистрационный знак АО 290136 был причинен ущерб, который согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ составил 34594 руб. 73 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства Вольво FM12, государственный регистрационный знак О659MX64. Доаварийная стоимость автомобиля составляет 670108 рублей 95 копеек, стоимость годных остатков 134021 рубль 79 копеек.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» выплатило ООО «КонсервПром» страховое возмещение в размере 34594 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» выплатило ООО «КонсервПром» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9740.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Горбачев В.А. в пользу ОАО «СГ МСК» составляет 154594 руб. 73 коп.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП управлял ТС Камаз 5511, регистрационный знак М 371 HP 64 не имеющим права управления, тем самым нарушив п.п. 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4291 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Горбачев В.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» денежную сумму в размере 154594 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме 4291 рубль 89 копеек, а всего 158886 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь .

14.04.2014г.