Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2015 (2-5845/2014;) ~ М-5440/2014 от 07.10.2014

Дело № -15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2

с участием: ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> под 39,95% годовых сроком по 14.07.2011г. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2009г. <данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом). На основании проведенных торгов по продаже прав требований банка, вытекающих из кредитных договоров к заемщикам, на которых ООО «РегионКонсалт» стал победителем, 26.10.2012г. с ним заключен договор N <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), согласно которому ему переданы принадлежащие <данные изъяты> права требования, в том числе к ФИО1

Поскольку ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязательство по возврату кредита, истец просил взыскать с нее задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. - пени, начисленная на сумму основного долга ( часть от суммы пени <данные изъяты>, исчислено в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора) ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом по вине последнего, т.к. у нее отсутствовали реквизиты для погашения долга. Выразила несогласие с предъявленной истцом к взысканию суммой, признав только сумму основного долга <данные изъяты> Заявила о применении к заявленным требования срока исковой давности, т.к. срок договора истек 14.07. 2011г.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор N <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> под 39,95% годовых сроком по 14.07.2011г. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетных платежей. (л.д. 15-16,39-42).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2009г. <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим <данные изъяты> является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".(л.д. 28-30)

26.10.2012г. между <данные изъяты>" (Цедент) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации <данные изъяты> и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 10/2012. Согласно указанному договору Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему на основании кредитного договора с ФИО1 право требования задолженности в сумме фактического остатка долга в размере <данные изъяты>. (л.д. 20 – 21,22-26).

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 382 (пункт 1), 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки прав) после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен указанной статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Такая возможность была установлена законом, действовавшим на момент передачи <данные изъяты> прав требования по кредитному договору.

Поскольку данная норма не содержала условия о специальном правовом статусе организации (гражданина), имевшей право приобрести права требования по кредитным договорам, то отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.

Как было указано выше, договор цессии между <данные изъяты>" и <данные изъяты> заключен по результатам проведения вышеуказанных торгов по продаже имущества банка посредством публичного предложения. При этом результаты проведения торгов в настоящее время никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, основанием процессуального правопреемства является договор цессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приказами Банка России от N <данные изъяты> и N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и прекращена деятельность кредитной организации, осуществляемая в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" и нормативными актами Банка России.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчице уведомление о смене кредитора и новые реквизиты для погашения задолженности (л.д. 18-19).

Согласно извещения учреждения связи письмо ответчице вручено 10.12.2012.

ФИО1 заявила суду, что не получала письма истца, подпись в почтовом уведомлении не ее, вместе с этим от проверки принадлежности подписи отказалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец полностью выполнил возложенную на него законом обязанность об извещении стороны о смене кредитора и реквизитов для погашения задолженности. При этом, был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, т.к. срок договора истек 14.07. 2011г., не может быть принято во внимание.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. ( ч. 2 ст. 200 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) (По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока- в предыдущей редакции ГК РФ).

Согласно п.1.1 кредитного договора банк предоставляет кредит ФИО1 до 14.07. 2011г., но п.5.1 кредитного договора установлено, что договор действует до полного погашения задолженности по договору (л.д. 15-16). Право требования у истца возникло с момента заключения договор цессии –с 26.10. 2012г. Ответчик наличия задолженности по основному долгу не отрицала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленные требовании частично удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ООО «РегионКонсалт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>. - основной долг,

<данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2012.9 ( со дня получения ответчиком извещения истца о переводе права требования) по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно требования истца в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ) (<данные изъяты>), <данные изъяты> - пени, начисленная на сумму основного долга ( п.4,1 кредитного договора, принимая во внимание снижение ее размера истцом от исчисленного в соответствии с кредитным договором -0,5 % за день просрочки), а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 03.03 2015г.

И.о. судьи                                               Саблин В.В.