Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2014 от 17.01.2014

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 февраля 2014 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> – Сабыниной Е.В.

подсудимых Иванова, Третьякова

защитников – адвоката Каменева В.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

– адвоката Борисова С.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего - ФИО1

при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Третьякова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

Иванов С.Д. и Третьяков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минутдо 19 часов 00 минут Третьяков А.В. совместно со своим знакомым Ивановым С.Д. находились в салоне автомобиля ИЖ 2126, регистрационный номер № принадлежащего Третьякову А.В. припаркованном недалеко от кафе «Абхазия», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут недалеко от автомобиля ИЖ 2126, регистрационный номер № принадлежащего Третьякову А.В., припарковался автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный номер № которым по доверенности управлял ФИО1. После чего ФИО1 вышел из салона автомобиля, и с целью оказания помощи по ремонту, подошел к автомобилю ГАЗ 3302, регистрационный номер № которым по доверенности управлял ФИО12. Проведя ремонтные работы, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, вернулся к своему автомобилю и закрыл двери, при этом оставив окна водительской и пассажирской двери автомобиля открытыми. После этого ФИО1 вместе с ФИО12 на автомобиле ГАЗ 3302, регистрационный номер № поехали по проезжей части дороги с целью проверки исправности автомобиля.

В этот момент, в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Третьякова А.В., который видел, что ФИО1 не закрыл окна дверей автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный номер № возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из салона указанного автомобиля.

В целях успешной реализации своего преступного умысла Третьяков А.В. предложил Иванову С.Д. совместно тайно похитить имущество, находящееся в автомобиле ГАЗ 3302, регистрационный номер № на что Иванов С.Д. из корыстных побуждений в целях личного обогащения согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Третьяковым А.В., при этом они распределили преступные роли, согласно которым Иванов С.Д. должен был подойти к вышеуказанному автомобилю, проникнув в салон данного автомобиля и совершить хищение какого – либо ценного имущества, а в это время Третьяков А.В. должен был, оставаясь в салоне своего автомобиля, развернуть его по направлению к перекрестку, обеспечив тем самым возможность быстро скрыться с места совершенного преступления, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Иванова С.Д.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часа 15 минут по 19 часов 30 минут Иванов С.Д., действуя согласованно с Третьяковым А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, вышел из автомобиля Третьякова А.В. и подошел к автомобилю ГАЗ 3302, регистрационный номер № припаркованному недалеко от кафе «Абхазия», расположенного по адресу: <адрес>, где левой рукой через открытое окно открыл запорное устройство двери и проник в салон указанного автомобиля. В это время Третьяков А.В., оставаясь в салоне своего автомобиля, развернул его по направлению к перекрестку, обеспечив тем самым возможность быстро скрыться с места совершенного преступления, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Иванова С.Д.

Находясь в салоне автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный номер № Иванов С.Д. действуя согласованно с Третьяковым А.В., обнаружил и тайно похитил с водительского сиденья барсетку, принадлежащую ФИО1 не представляющей для последнего ценности, в которой находились принадлежащие ФИО1: мобильный телефон «Samsung GT-S3802», IMEI 1: № стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №з на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2757 руб. 10 коп., в которой находились сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентскими номером №, сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №; карта памяти MicroSD объемом 1 ГБ, установленная в телефоне, которая не имеет материальной ценности; документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, технический паспорт транспортного средства МАЗ № которые не имеют материальной ценности; ключи в количестве двух штук от служебных помещений, которые не имеют материальной ценности; ключи от автомобиля МАЗ № в количестве 3 штук разного вида, которые не имеют материальной ценности; ключи от квартиры в количестве 3 шт., которые не имеют материальной ценности; карта памяти объемом 1 ГБ MicroSD, которая не имеет материальной ценности; карта памяти объемом 2 ГБ MicroSD, которая не имеет материальной ценности; кошелек-зажим, который не имеет материальной ценности с денежными средства в размере 1000 рублей. Тайно похитив барсетку с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1, Иванов С.Д. вернулся вместе с похищенным в автомобиль Третьякова А.В. марки ИЖ 2126, регистрационный номер №, и вместе с Третьяковым А.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Причинив своими согласованными между собой действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3757 руб.10 коп.

Подсудимый Иванов С.Д. вину признал частично, указав, что кражу из Газели совершил один. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Третьяковым возвращались из <адрес> домой на автомобиле ИЖ 2126 темно-зеленого цвета, принадлежащего Третьякову, заехали на автостоянку возле кафе «Абхазия», так как у Третьякова разболелась голова. Видели как недалеко от них остановилась сначала одна Газель под управлением не русского парня, который стал ремонтировать автомобиль, затем приехал ФИО1. Когда ребята отремонтировали Газель, куда-то уехали. Третьяков сказал ему, что в Газели, на которой приехал потерпевший приоткрыто окно и в шутку предложил совершить кражу, сказав, что он развернется, а Иванов сделает. При этом Иванов отказался. После этого решили поехать домой. Третьяков стал разворачиваться, а Иванов пошел в туалет, а когда возвращался, решил все-та проникнуть в Газель и что-либо украсть. Поскольку рядом никого не было, он через приоткрытое окно просунул руку и открыл дверь. На сиденье лежала барсетка, которую он забрал. После этого он сел в автомобиль к Третьякову и они уехали. По дороге посмотрел содержимое барсетки, там были какие-то документы, сотовый телефон Самсунг денежные средства около 1000 рублей. Сотовый телефон он оставил себе, а в последствии отдал в пользование матери. Денежные средства потратили с Третьяковым на продукты питания, барсетку с документами по дороге выкинули.

Подсудимый Третьяков А.В. вину не признал, пояснив, что кражу совершил Иванов, он участия в краже не принимал. При этом не отрицал, что именно он сказал Иванову о том, что окно в припаркованной рядом Газели приоткрыто. При этом совершить кражу не предлагал Иванову. Увидел, что Иванов похитил барсетку, когда ехали домой.

Однако вышеуказанные показания Иванова и Третьякова суд считает неправдивыми, поскольку из оглашенных в суде показаний Иванова, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.84-87) иобвиняемого (т. 3 л.д. 26-32) следует, что «.. примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся оттого, что его разбудил Третьяков и сказал, что неподалеку, с правой стороны от дороги, там, где они остановились, припаркован автомобиль Газель грузовой, который оставлен без присмотра и вероятно салон данного автомобиля открыт. Третьяков предложил ему совершить хищение, пояснив, что из данного автомобиля ранее вышел молодой человек, вероятно у которого в салоне автомобиля может быть что-то ценное, также Третьяков сказал, что данный молодой человек уехал на другом автомобиле. Третьяков распределил между ними обязанности, то есть он должен был подойти к автомобилю и, открыв дверь салона, осмотреть его, имеется ли там что-либо ценное из имущества, которое впоследствии можно было забрать себе или продать, кроме того, а также денежные средства. В тот момент, когда он должен был похищать чужое имущество, Третьяков должен был развернуться на своем автомобиле с той целью, чтобы как можно быстрее уехать с места преступления. Он сначала не соглашался на предложение Третьяков совершить хищение, но спустя примерно пять минут в ходе разговора он его убедил. После чего он вышел из салона автомобиля Третьяков, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и что его действия являются тайными, подошел к автомобилю. Заглянув в салон автомобиля, там увидел мужскую сумку-барсетку, тканевую, темно-зеленого цвета, закрывающуюся на липучки, которая лежала на водительском сиденье. Совершив кражу, вернулся в автомобиль Третьяков, который в этот момент уже развернулся. Он быстро сел в автомобиль, и они с Третьяков вдвоем поехали в <адрес>.

Из оглашенных показаний Третьякова, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого(т. 1 л.д. 96-99) следует, что «…. ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле ИЖ 2126 темно-зеленого цвета возвращались из <адрес>. Проезжая по федеральной дороге по направлению в <адрес> из <адрес>, мимо кафе Абхазия, он решил отдохнуть и свернул направо, где остановился рядом с дачами, расположенными около дороги. … Спустя некоторое время, он проснулся и увидел припаркованный автомобиль Газель грузовой, который оставлен без присмотра окно водительской двери было открыто. Он разбудил Иванова и сказал Иванов, что водительское окно в автомобиле открыто, после чего у них завязался разговор, в ходе которого у них возник умысел совершить хищение какого-либо ценного имущества из данного автомобиля. Они распределил между собой обязанности, Иванов должен был подойти к автомобилю и, открыв дверь салона, осмотреть его, имеется ли там что-либо ценное из имущества, которое в последствии можно было забрать себе или продать или денежные средства. Он в этот момент должен был на своем автомобиле подъехать поближе для того, чтобы сразу можно было уехать с места преступления. После этого Иванов вышел из салона автомобиля, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, быстро подошел к автомобилю. Он в это время поближе подогнал автомобиль и стал его дожидаться. Спустя примерно пять минут Иванов вернулся обратно в салон его автомобиля, у него при себе была мужская сумка. После того, как Иванов сел в салон автомобиля, они сразу поехали в сторону <адрес>. Отъехав небольшое расстояние, Иванов начал осматривать содержимое похищенной сумки и обнаружил там документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, документы на автомобиль, какой именно он не помнит, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. На чье имя были документы, он не помнит. Кроме того, в сумке были денежные средства в размере примерно 800 рублей, а также мобильный телефон Samsung duos. По дороге домой Иванов из сумки забрал мобильный телефон, денежные средства, а остальное имущество вместе с сумкой выбросил в окно автомобиля недалеко от проезжей части. На денежные средства они с Иванов заправили его автомобиль, купили сигареты, продукты, а мобильный телефон Иванов забрал себе. В последствие ему известно, что Иванов передал указанный мобильный телефон в пользование своей матери Ивановой Е.Н. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе очных ставок, проведенных между Ивановым С.Д. и Третьяков А.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-7) и ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 85-90)

Иванов С.Д. подтвердил, что кражу из автомобиля Газ 3302, припаркованного на <адрес>, недалеко от кафе «Абхазия», расположенного по адресу: <адрес>, совершил он совместно с Третьяковым. Пояснив, что кражу предложил совершить Третьяков, на что он согласился. Вышел из автомобиля и направился к автомобилю Газель, припаркованному спереди. Третьяков сказал, что пока он будет залазить в машину, Третьяков в это время развернет свой автомобиль и будет его ждать. Он через открытое окно, левой рукой поднял кнопку блокировки двери и открыл дверь. На водительском сидении находилась барсетка темного цвета, которую он забрал и ушел из автомобиля. После чего сел в автомобиль к Третьякову <данные изъяты> и они уехали. Пояснив также, что денежные средства, находившие в барсетке, похищенной из автомобиля были потрачены на продукты питания и сигареты, которые они употребили совместно с Третьяковым <данные изъяты>

При этом Иванов также указал, что когда ехали домой из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по дороге Третьяков А.В. сказал, что в случае если данным фактом будут интересоваться сотрудники полиции, он будет не при делах. Так как если он будет в этом замешан, то ему дадут реальный срок, так как он неоднократно судим. А у него только две судимости и ему дадут условно. Иванов сначала сказал, что возьмет всю вину на себя.

Кроме того, по дороге Третьяков А. разговаривал по телефону со своей девушкой ФИО2 и пояснил, что они «выставили» машину, то есть совершили хищение из автомобиля, после чего передал Иванову трубку телефона, чтобы он пояснил ей о данном факте. Она в это время находилась на отдыхе, на море.

Третьяков А.В. в ходе очных ставок подтвердил, что именно он сказал Иванову о том, что стекло водительской двери припаркованного впереди автомобиля было не закрыто.

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Ивановым С.Д. и несовершеннолетним свидетелем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8-11)

Иванов С.Д. пояснил, что возвращаясь после кражи домой, Третьяков позвонила на сотовый телефон ФИО2, которая на тот момент находилась на юге и отдыхала. Третьяков сказал ей, что они вместе вскрыли машину. Он услышал, что ФИО2 попросила объяснить. Тогда Третьяков сказал, что он находится за рулем, и лучше данный факт объяснит ей Иванов. После чего Третьяков передал ему свой мобильный, чтобы он объяснил обстоятельства произошедшего хищения ФИО2. Иванов ей пояснил, что когда они были в <адрес>, то Третьяков предложил ему похитить из машины какие-либо ценности, он залез в машину и взял кое-что. Что именно он украл, он не пояснил, так как связь прервалась.

ФИО2 в ходе очной ставки не отрицала факт разговора с Ивановым, пояснившего о совершенной краже из Газели.

Показания Третьякова и Иванова на следствии согласуются также с их объяснениями (т.1 л.д. 76, 88), в которых подсудимые рассказали о совершенной ими, совместно, кражи имущества из Газели.

При этом следователи ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО13 и ФИО14, допрошенные в суде в качестве свидетелей пояснили, что на следствии Иванов и Третьяков при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе очных ставок показания давали добровольно, давления на них никто не оказывал, допрашивались в присутствии адвокатов, с разъяснением им прав. Замечаний ни от подсудимых, ни от адвокатов не поступало, что не отрицали в суде и подсудимые.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1. показал, что он работает без заключения трудового договора в должности механика автомобилей у ИП «ФИО15», который осуществляет грузоперевозки по <адрес>. Он в свою очередь контролирует исправность данных автомобилей и при необходимости занимается их ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил водитель ФИО12, который сообщил, что автомобиль, на котором он работает, сломался и на данный момент припаркован недалеко от кафе «Абхазия» <адрес>. Он приехал к нему на своем служебном автомобиле ГАЗ 3302 «Газель» регистрационный номер № к кафе «Абхазия» и стал там ремонтировать его автомобиль. Не далеко был припаркован автомобиль «Москвич ИЖ Ода 2126» зеленого цвета с наклейками. После того, как он отремонтировал автомобиль, то решил с ФИО12 проверить его исправность, вследствие чего он закрыл на ключ свой автомобиль и они уехали. При этом указал, что окно в своем автомобиле оставил немного приоткрытыми, поскольку на улице было очень жарко. Сумку и сотовый телефон оставил в салоне автомобиля своего. Вернулись они минут через 15. После этого он уехал по делам. По дороге обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует мобильный телефон и барсетка, с документами, ключами и картами памяти. Он вернулся обратно, поискал на стоянке свое имущество, не найдя, догнал автомобиль ФИО12, так как знал, что тот поехал домой. С его телефона он набрал свой номер, но телефон был уже выключен.

У него было похищено: сотовый телефон Samsung GT-S3802 Rex 70 Duos, сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентскими номером № сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № карта памяти MicroSD объемом 1 ГБ, установленная в телефоне, данная карта ценности для него не представляет, мужская сумка-барсетка, тканевая, темно-синего цвета, закрывалась на застежку «молния», а также имелась застежка «липучка», для него она материальной ценности не представляет; документы на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, технический паспорт транспортного средства МАЗ № ключи в количестве двух штук от служебных, ключи от автомобиля МАЗ № в количестве 3 штук разного, ключи от квартиры в количестве 3 шт., карта памяти объемом 1 ГБ MicroSD, кошелек в виде зажима, в нем находились денежные средства в размере 1000 рублей, а именно купюрами достоинством 100 рублей, 50 рублей и 10 рублей.

Когда он находился в ОП № <адрес>, то разговаривал с Третьяковым и у него сложилось представление, что он с Ивановым совместно совершали хищение его вещей. Кроме того Третьяков высказывал намерения возместить половину причиненного ему ущерба.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он работает в Курском отделении «Губкинского мясокомбината» водителем-экспедитором. У него имеется служебный автомобиль ГАЗель, грузовой, регистрационный номер № который принадлежит ИП ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Вечером после 18 часов, когда он ехал на служебном автомобиле, недалеко от перекрестка рядом с кафе «Абхазия», его автомобиль Газель заглох и после этого он не смог его завести. Он видел, что перед его автомобилем примерно в 2 метрах был припаркован автомобиль ИЖ зеленого цвета. На машине было много наклеек. В это время в автомобиле находились двое молодых людей, которые спали. Он позвонил механику ФИО1, что бы он помог ему с ремонтом автомобиля. ФИО1 приехал к нему на служебном автомобиле «ГАЗель» регистрационный номер №. В течение 15 минут он произвел ремонт его сломанного автомобиля, а потом решил удостовериться в его исправности. Они вдвоем сели на его Газель и проехали проверять машину. Через 10-15 минут, они вернулись обратно. При этом автомобиля Москвич уже не было на месте. ФИО1 сказал, что с его автомобилем все в порядке и что он может ехать домой, что он и сделал. ФИО1 вышел из его машины и направился к своему служебному автомобилю, а он уехал домой. Примерно возле кафе «Трактир», расположенного на объездной трассе возле перекрестка в сторону района КЗТЗ <адрес>, ФИО1 догнал его на своем служебном автомобиле и сказал, что у него из автомобиля за время их отсутствия была похищена сумка с документами и ключами, а также сотовый телефон. Набрал с его телефона на свой номер телефона, но телефон уже был выключен. После этого они разъехались.

Свидетель Иванова Е.Н. указала, что в конце июля 2013 года её сын Иванов <данные изъяты> совместно со своим знакомым Третьяковым <данные изъяты>, на автомобиле ИЖ темно-зеленого цвета, принадлежащем Третьяков ездили в Курск. Когда сын вернулся то дал ей в пользовании мобильный телефон Samsung, который оказался краденным.

В ходе разговора с сыном, последний по поводу совершенной им в <адрес> кражи, пояснил, что он с Третьяковым находились на автомобиле последнего неподалеку от кафе «Абхазия». Третьяков заставил его залезть в машину Газель, припаркованную рядом в которой было открыто окно и украсть оттуда имущество. Он через окно открыл замок и совершил кражу барсетки, телефона, денежных средств. Он оставили себе телефон и деньги, а барсетку выбросили по дороге, что было еще в барсетке, он не пояснил, сколько было похищено денег не знает. Иванов сказал, что потратил их с Третьяков.

Кроме того пояснила, что примерно в конце августа 2013 года в ходе разговора с Третьяковым, последний попросил поговорить с Иванов, чтобы он взял всю вину на себя. Она ему ответила, что если совершали кражу вместе, то и отвечать будут вместе. Также Иванов ей несколько раз говорил, что Третьяков уговаривает взять всю вину на себя.

Свидетель ФИО16 показал, что проживает совместно с Ивановой Е.И. и ее сыновьями, в том числе Ивановым С.Д.

В конце июля 2013 года Иванов <данные изъяты> со своим другом Третьяков, решили отправиться в <адрес> для того, чтобы устроиться на работу. Уехали на автомобиле зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ Иванов вернулся домой и с собой принес мобильный телефон Samsung duos в корпусе серого цвета с серебристой полосой на панели, экран сенсорный, который отдал в пользовании матери – ФИО29. При этом пояснил, что ему данный телефон подарил знакомый.

ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, в разговоре с которыми они узнали, что телефон, которым пользуется ФИО29 похищен.

Впоследствии Иванов <данные изъяты> рассказал, что действительно вместе с Третьяковым <данные изъяты> совершил кражу барсетки из машины в <адрес>, а также сотового телефона, который передал в пользовании ФИО29. Барсетку с находившимися в ней документами они выбросили по дороге. При этом Иванов пояснил, что Третьяков <данные изъяты> просил сходить к машине «газель» и посмотреть, что там можно украсть, при этом просил не однократно, то есть уговаривал и говорил, что их никто не увидит. На это Иванов согласился. Также со слов Иванов знает, что после допроса Иванов в ОП-2 к нему подходил Третьяков <данные изъяты> и попросил, взят всю вину на себя, причем было это неоднократно.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показанийсвидетеля ФИО17 следует, что ей знакомы Третьяков А.В. и Иванов <данные изъяты> жители <адрес>.

Примерно в августе 2013 точную дату не помнит, ей на сотовый телефон позвонил Третьяков <данные изъяты>, он спросил, сможет ли она подтвердить, что она видела его и Иванов некоторое время назад возле клуба на машине. Она пояснила, что если нужно, то подтвердит.

В июле 2013 года она была свидетелем того, как Третьяков и Иванов о чем-то громко разговаривали. Затем Иванов пошел в сторону своего дома пешком, а Третьяков следом за ним поехал на своем автомобиле, так же в сторону своего дома. В последующем Иванов приходил к ней в клуб и она просила его поучаствовать в празднике. Однако он был расстроен и сказал, что может быть не получится принять участие, так как скоро у него и Третьякова будет суд, так как они украли барсетку. (том 3 л.д. 66-68)

При этом показания свидетеля ФИО2 о том, что когда она отдыхала в Ялте ей позвонил Иванов <данные изъяты>, который сообщил, что он совершил кражу из автомобиля Газель, похитив из автомобиля мужскую барсетку и мобильный телефон. Третьяков в это время спал. Пояснив, что когда она вернулась, Третьяков ей сказал, что ничего не знал, о том, что Иванов совершил кражу. Увидел у Иванов барсетку, когда он сел в машину.

суд считает недостоверными, поскольку ФИО2 является подругой Третьякова, в связи с чем заинтересована в исходе дела.

Кроме того, её показания опровергаются оглашенными в суде показаниями Иванова и Третьякова, данные на предварительном следствии, в которых они не отрицали совершения кражи совместно.

При этом Третьяков в суде также не отрицал, что говорил Иванову об открытом окне и о совершении кражи имущества из Газели, но «в шутку». Пояснив, что когда Иванов вышел из машины он стал разговаривать машину, что опровергает показания ФИО2 о том, что при совершении Ивановым кражи, Третьяков спал.

Свидетель ФИО2 знает о совершенной краже со слов следователя. При этом подтвердила, что её дочь с лета 2012 года, поддерживает дружеские отношения с Третьяковым <данные изъяты>, жителем <адрес>, который общается с Ивановым. У Третьякова <данные изъяты> имеется автомобиль «Москвич» зеленого цвета.

Свидетель ФИО19 пояснила, что Третьяков <данные изъяты> является её сыном. Указав, что примерно в августе 2013 года к ним домой приехали сотрудники полиции ОП № УМВД России по <адрес>, которые пояснили, что Третьяков вместе с Иванов необходимо доставить в ОП № <адрес> для выяснения обстоятельств хищения барсетки и телефона, имевшем место в <адрес>. Когда сын вернулся рассказал ей, что он не знал о хищении Ивановым <данные изъяты> барсетки и телефона из автомобиля в <адрес>, узнал о хищении только, когда Иванов <данные изъяты> сидел у него в машине и они отъехали на какое-то расстояние от места, где были припаркованы.

Однако данный свидетель является матерью подсудимого, что свидетельствует о заинтересованности её в исходе дела.

Доказательством вины подсудимых служит также:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит принять меры к розыску его документов на его имя, паспорт, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, военного билета, которые он не обнаружил в своем автомобиле Газель № в период времени с 19 ч 30 минут до 20 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около кафе Абхазия на объездной автодороге. (том 1 л.д. 10 )

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут из автомобиля Газель гос № припаркованного около кафе Абхазия <адрес>, тайно похитило барсетку материальной ценности не представляющей в которой находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, технический паспорт на а/м МАЗ 53366 денежные средства в размере одна тысяча рублей и мобильный телефон Самсунг GT S 3802 стоимостью 3490, 00, чем причинил мне значительный материальный ущерб на общую сумму 4490 руб. Пропажу вышеуказанного имущества обнаружил по дороге Москва-Белгород напротив <адрес>. (том 1 л.д. 14 )

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена автодорога «Москва-Белгород», напротив <адрес>, в ходе осмотра заявитель ФИО1, добровольно выдал кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung GT-S3802», IMEI №том 1 л.д. 16-19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле кафе «Абхазия», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.233-238)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Иванова Е.Н. добровольно выдала телефон Samsung duos GT-S 3802 Rex в корпусе серого цвета, IMEI № (том 1 л.д.73-75)

Протокол обыска в жилище Иванова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Иванова Е.Н. добровольно выдала, флеш-карту объемом 1 гигабайт черного цвета. (том 1 л.д. 143-145)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон, марки «Samsung Duos», цвет задней крышки телефона – стальной, цвет контура дисплея – серый, дисплей – сенсорный, на две сим-карты, IMEI №, в телефоне на момент осмотра имеется сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» имеющая номерное обозначение №», сим-карта оператора сотовой связи «МЕГАФон», имеющая номерное обозначение № Чек кассовый чек ИП ФИО4, на товар Samsung GT-S3802 R, на сумму 3490,00 рублей, дата 14-06-13; товарный чек ИП ФИО4, наименование товара - Samsung GT-S3802 REX 70 Duos (Silver), на сумму 3490.00 рублей, дата: 14.06.13. (том 1 л.д. 128-129)

Заключение товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «Samsung GT-S3802», IMEI 1: № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2757 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 104-105)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Третьяков А.В. добровольно выдал мобильный телефон «Билайн» с аудиозаписью, IMEI № панель кнопчатая. (том 1 л.д. 122-124)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, марки «Билайн», изъятый в ходе выемки у подозреваемого Третьякова А.В.. Файл содержит запись разговора, происходящего между двумя лицами мужского пола (Третьяков и Иванов) и лицом женского пола.

В суде Третьяков и Иванов указали, что разговор происходит между ними.

Из записи следует, что Третьяков не отрицает, что говорил Иванову о том, что окно в машине открыто. Разговор идет о том, что они совместно покупали по дороге продукты питания и сигареты на деньги, которые похитили.

В ходе разговора Третьяков говорит Иванову о том, что последний обещал ему, что «.. я не при делах буду!», что подтверждает слова Иванова о том, что Третьяков просил его взять вину на себя.

Кроме того из разговора видно, что Иванов поясняет, что «Я не под давлением написал, я сразу написал, рассказал, все сразу! Сказал сразу.

Не отрицая, что Третьяков его не заставлял лезть в машину, Иванов на вопрос Третьякова: «чья была идея?» говорит, что «про машину сказал ты» (имея ввиду Третьякова).

При этом сам разговор не свидетельствует о том, что Третьяков не совершал кражу, наоборот, учитывая, что данную запись производил Третьяков, в ходе всего разговора последний пытается убедить Иванова в том, что не заставлял совершать кражу, говоря, что он не при чем,что не опровергает факт того, что кражу они совершили по договоренности, в ходе которой Третьяков предложил совершить кражу, а Иванов согласился. Затем Иванов полез в машину, а Третьяков ждал его в машине.

Также из показаний Иванова, данные при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что «...на аудиозаписи, представленной ему, отсутствует начало и окончание состоявшегося между ними и Третьяковым А.В. разговора.

В начале разговора Третьяков <данные изъяты> просил его взять вину за совершение кражи на себя, мотивируя это тем, что у него и так имеются судимости, его могут посадить, а ему одному дадут только условно. Затем уже шел разговор, который записан на телефон Третьяков, предъявленный ему. В этом разговоре, прослушанном им, он не отрицает, что совершил кражу из автомобиля «Газель» недалеко от кафе «Абхазия» в <адрес>, однако при этом он сказал, что Третьяков его не заставлял совершать кражу, имея в виду, что он сам согласился с его идеей по поводу кражи из машины. Кроме того, по окончанию записи еще был разговор, а именно Третьяков спросил у него, почему он не хочет взять всю вину на себя, на что он ему ответил, что каждый ответил за то, что он сделал. После данного разговора Третьяков с ФИО2 ушли из его дома и больше он с ними не общался. Только один раз он шел с магазина и по дороге ему встретился Третьяков, он снова попросил, чтобы он поменял показания и сказал, что совершал кражу один. О фактах разговора с Третьяков? на тему того, чтобы он взял вину на себя, он рассказывал маме и ее сожителю. Кроме того ему известно, что Третьяков лично общался с его мамой и просил ее уговорить его взять всю вину на себя.

...Инициатором кражи был Третьяков, он разбудил его и сказал, посмотреть есть ли что-либо ценное в автомобиле Газель, припаркованном в 20 метрах от места их стоянки. Также пояснил, что автомобиль оставлен без присмотра, так как водитель уехал. Также Третьяков пояснил, что когда он пойдет проверять машину на наличие каких-либо ценностей, а именно навигатора, видеорегистратора, или антирадара, либо чего-то еще, то он развернет свой автомобиль, чтобы можно было быстрее уехать с места совершения кражи. он согласился с его предложением, после чего совершил хищение. (том 1 л.д. 187-190)

Анализируя исследуемые доказательства, суд считает доказанной вину подсудимых в тайном хищении имущества из Газели, поскольку в суде установлено, что подсудимые, имя корыстный мотив, в целях личного обогащения, вступив в преступный сговор, распределив роли,согласно которым Иванов должен был проникнуть в автомобиль и совершить кражу, а Третьяков ждать в автомашине, чтобы потом вместе покинуть место происшествия, убедившись, что за их действиями никто не наблюдают, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, скрывшись с места преступления, причинив ущерб потерпевшему в сумме 3757 рублей 10 коп.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения кражу денежных средств на сим-картах в сумме 39 рублей 58 коп. и 00 руб. 22 коп., поскольку умысел подсудимых был направлен на кражу телефона, а не денежных средств.

Как усматривается из показаний Иванова, сим-карты из телефона он выбросил, потерпевший не отрицал, что восстановил сим-карты.

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО1,который совместно с женой имел доход около 27 000 рублей, после кражи сразу купил новый телефон за 5000 рублей, имеет в собственности два автомобиля, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба не значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел свое подтверждение в судебном заседании и считает необходимым его исключить из обвинения подсудимых.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые, заранее договорились между собой о тайном хищении имущества из Газели, распределив роли, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, который и был осуществлен их совместными действиями.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это означает, что сговор на кражу должен иметь место до начала её совершения, хотя бы и непосредственно перед началом, по внезапно возникшему умыслу, что и было установлено в судебном заседании.

Из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемых, следует, что умысел возник у подсудимых на кражу до совершения кражи. Третьяков предложил совершить кражу, Иванов согласился с данным предложением. При этом они распределили роли, согласно которым Иванов должен был проникнуть в автомобиль и совершить кражу имущества, а Третьяков развернуть автомобиль и ждать Иванова, чтобы потом скрыться с места преступления, что и было осуществлено ими совместными действиями.

Данный факт подтвержден также показаниями Иванова в ходе очных ставок с Третьяковым и с ФИО2. При этом Иванов и Третьяков в суде не отрицали, что Третьяков говорил о том, что окно открыто в автомобиле и разговор о краже был, однако указали, что Третьяков пошутил.

Таким образом, в действиях подсудимых имелся предварительный сговор на совершение кражи имущества из Газели с распределением ролей, что также подтверждается их совместными, согласованными действиями как при совершении кражи, так и после её.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы стороны защиты – адвоката Каменева В.И. о необходимости переквалификации действий Иванова на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в суде последний отказался от своих показаний в части того, что кражу совершил совместно с Третьяковым;

а также доводы адвоката Борисова С.В. на отсутствие доказательств виновности Третьякова в краже, в связи с противоречивыми показаниями Иванова на следствии и поэтому Третьякова необходимо оправдать, суд считает не состоятельными, поскольку в первоначальных объяснениях Иванов и Третьяков, а также в ходе допроса в качестве подозреваемых они давали признательные показания относительно совершенной ими совместно кражи из Газели, указав, что Третьяков предложил совершить кражу, Иванов согласился, впоследствии по договоренности Иванов проник в автомобиль и совершил хищение имущества, а Третьяков на своей машине ожидал Иванова. Затем они совместно скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В дальнейшем Иванов при допросе в качестве обвиняемого и в ходе очных ставок также указывал на то, что кражу совершил совместно с Третьяковым.

В судебном заседании Иванов не отрицая, что Третьяков предлагал ему совершить кражу совместно, добавил, что Третьяков это предложил в шутку.

Однако следователи ФИО13 и ФИО14 в суде указали, что Иванов на следствии не говорил, что Третьяков шутил, поясняли первоначально, что кражу они совершили вместе.

Показания подсудимых были получены в соответствии с законом, нарушений не выявлено. В суде Третьяков и Иванов также не говорили, что на них оказывали физическое или психологическое давление по поводу того какие надо давать показания.

Оснований для оговора со стороны Иванова Третьякова судом не установлено, поскольку Иванов не смог в суде пояснить причину отказа от своих первоначальных показаний, в которых он указывал о том, что кражу совершили совместно с Третьяковым.

Ссылку адвоката Борисова на наличие противоречий в части количества похищенных денежных средств и где они их потратили, а также не установлении времени совершения преступления, суд считает несостоятельной, поскольку подсудимые не оспаривали сумму причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, ни Третьяков, ни Иванов не отрицали, что похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, потратив деньги, поскольку заезжали в магазин и покупали продукты.

Утверждения Третьякова о том, что он не ел продукты, с учетом отрицания своей причастности к совершенной кражи, не может свидетельствовать о его не виновности.

Время совершения преступления также было установлено с учетом показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО12, а также показаний подсудимых и ими не оспаривалось.

Ссылка адвоката Борисова на показания свидетеля Широких, видевшую ссору Иванова и Третьякова, поэтому Иванов не был у Третьяков в день совершения кражи, не свидетельствует о не виновности Третьякова.

Кроме того, данный свидетель точный даты, когда она видели Иванова и Третьякова не указывала.

С учетом исследованных в суде доказательств следует, что Третьяков предложил совершить кражу из Газели, на что Иванов ответил согласием, затем они распределили между собой роли, согласно которым Иванов проник в автомобиль и совершил хищение находящегося там имущества, а Третьяков на своем автомобиле развернувшись, ждал Иванова, который после совершения кражи сел к нему в машину и они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Имеющиеся несущественные неточности в показаниях, не свидетельствуют о невиновности Третьякова, а также что Иванов совершил кражу один.

Таким образом, вина Третьякова и Иванова подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а не только показаниями Иванова, как об этом говорил адвокат Борисов.

При назначении подсудимым Иванову и Третьякову вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает объяснение Иванова (т.1 л.д. 75) и объяснение Третьякова (т.1 л.д. 88), которые хотя и даны поле возбуждения уголовного дела, однако в них указанны обстоятельства совершенной ими кражи из Газели о которых не было известно следствию - явками с повинной.

Суд учитывает также данные о личности подсудимых:

Иванов по месту жительства (т.2 л.д. 107), УУМ МО МВД России «Фатежский» (т.2 л.д. 109) характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит(т.2 л.д. 116); с ОП-2 УМВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 121)

Третьяков по месту жительства (т.2 л.д. 56) характеризуется положительно, с УУМ МО МВД России «Фатежский», ОП-2 УМД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался - (т.2 л.д. 57,72), с места работы (т.2 л.д. 65) характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 63),

В качестве отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, поскольку они совершили преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ

Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, их роли, возраст подсудимых, отсутствия тяжких последствий, а также частичное признание вины Ивановым, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить им наказание с учетом ст. 73 УК РФ

Кроме того, учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимых.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ- 420 от 07.12.2011 года).

Именно такое наказание будет являться справедливым, способствовать их исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung GT-S3802», IMEI 1: № флеш-карта памяти типа «Micro SD», объемом памяти 1 Gb, имеющую номер «№ находящийся у потерпевшего ФИО1, вернуть по принадлежности;

- сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» с серийным номером № сим-карта оператора сотовой связи «МЕГАФон» с серийным номером № находящийся на хранении у ФИО16 возвратить по принадлежности;

- телефон марки «Билайн» с хранящейся в нем аудиозаписью «Rec_0000002.wav», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – возвратить Третьякову А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за Ивановым на период испытательного срока, поручить УИИ по месту его жительства. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения Иванову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Признать Третьякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за Третьяковым А.В. на период испытательного срока, поручить УИИ по месту его жительства. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения Третьякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Samsung GT-S3802», IMEI 1: № флеш-карта памяти типа «Micro SD», объемом памяти 1 Gb, имеющую номер № находящийся у потерпевшего ФИО1, вернуть по принадлежности;

-сим-карта оператора сотовой связи «TELE2» с серийным номером № сим-карта оператора сотовой связи «МЕГАФон» с серийным номером «№ находящийся на хранении у ФИО16 возвратить по принадлежности;

-телефон марки «Билайн» с хранящейся в нем аудиозаписью «Rec_0000002.wav», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - возвратить Третьякову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

справка:

приговор обжалован не был и вступил в законную силу 01.03.2014г.