Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2016 ~ М-486/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                          Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания              Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1282/16 по иску Х.Г.А к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х.Г.А обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Х.Г.А подан запрос в отдел полиции № 22 Управления МВД России по г. Тольятти об ознакомлении с материалом проверки КУСП №... от дата по его заявлению и проведении фотосъемки материалов или снятии копии. Однако, согласно ответу ОП № 21, подписанного начальником отдела, ему отказано в ознакомлении с материалами на основании Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных». В связи с несогласием с отказом в ознакомлении с материалами проверки в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области подана жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании решения ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти об отказе в ознакомлении с материалом проверки КУСП №... от дата незаконным и обязании ОП № 22 Управления МВД России по г. Тольятти устранить допущенные нарушения, предоставив Х.Г.А возможность ознакомиться с материалом проверки КУСП №... от дата и снять копии с материалов проверки. дата постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области жалоба оставлена без удовлетворения. Данное постановление обжаловано в Самарский областной суд. дата апелляционная жалоба удовлетворена, постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата отменено с направлением на новое судебное разбирательство. дата постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области жалоба Х.Г.А о признании решение ОП №... Управления МВД России по г. Тольятти об отказе в ознакомлении с материалом проверки КУСП №... от дата незаконным и обязании ОП №... Управления МВД России по г. Тольятти устранить допущенные нарушения, удовлетворена. Для защиты нарушенных прав Х.Г.А пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату, он понес убытки в виде расходов на представителя, почтовых расходы в размере *** рублей, из которых: составление жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ - *** рублей; участие представителя в Автозаводском районном суда г. Тольятти Самарской области (1 день) - *** рублей; участие представителя в Самарской областном суде (1 день) - *** рублей; оплата отправления почтой апелляционной жалобы - *** рублей, участие представителя в Автозаводском районном суда г. Тольятти Самарской области при повторном рассмотрении жалобы (1 день) - *** рублей. При этом стоимость услуг представителя рассчитана исходя из Решения Совета ПАСО №... от дата «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», размещенного на сайте http://www.paso.ru/dlya-advokatov/852-reshenie-soveta-paso-ob-ustanovlenii-minimalnykh-stavok-gonorara-za-okazanie-yuridicheskoj- pomoshchi и представляет собой минимальные ставки за оказанные услуги. Просит суд взыскать с Управление Федерального казначейства по Самарской области в пользу Х.Г.А убытки, понесенные в результате незаконных действий государственного органа в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей и расходы на оплату представителя в размере *** рублей.

Определением от дата исковое заявление Х.Г.А принято к производству в части требований о взыскании с Управления Федерального казначейства по адрес компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходов по оплате представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца А.Е.А., действующий на основании ордера от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель МВД России Р.Е.С., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями органов следствия и моральным вредом, не доказан факт причинения нравственных и физических страданий.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Самарской области Ф.А.А., действующая на основании доверенностей от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, кроме того, является ненадлежашим ответчиком.

Представитель УМВД России по г.Тольятти П.Т.В.,, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Х.Г.А не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Х.Г.А обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что дата он подал запрос в ОП №22 УМВД России по г.Тольятти об ознакомлении с материалами проверки КУСП №... от дата по его заявлению и проведении фотосъемки материалов, но получил отказ со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных». Просил суд решение ОП №22 УМВД России по г.Тольятти отменить и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата жалоба Х.Г.А оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата жалоба Х.Г.А удовлетворена, решение ОП №22 УМВД России по г.Тольятти об отказе в ознакомлении с материалами проверки КУСП №... от дата признано незаконным, последний обязан устранить допущенные нарушения. Указанное постановление вступило в законную силу дата.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует, что постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата признано незаконным решение ОП №22 УМВД России по г.Тольятти об отказе в ознакомлении с материалами проверки от дата.

Допущенное нарушение в отношении Х.Г.А устранено в порядке, предусмотренном УПК РФ. Таким образом, истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию.

Истцом доказательства, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий действиями должностных лиц, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и его нравственными страданиями суду не предоставлены

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Х.Г.А о взыскании компенсации морального вреда. Также, суд полагает не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании расходов на государственную пошлину и расходы на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Г.А оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь