Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 ~ М-32/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Дзержинское Красноярского края

02 марта 2016 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П. при секретаре- Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крысановой Галины Фёдоровны к АО « ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Крысанова Г.Ф. обратилась в суд с иском к «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № … от 19.07.2012 года, признать п. 1.1. информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, п. 13 заявления на получение потребительского кредита недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР№2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере … рублей, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере … рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В обосновании иска указывал, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с п. 13 заявления на получение потребительского кредита недействительными процентная ставка годовых составляет 36, 9 %, однако полная стоимость кредита составляет 43, 76%. указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита. При этом банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения.

Согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия в размере … рубля, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное использование чужими денежными средствами в размере 65, 06рублей.

В соответствии с п. 1.2. Информации ОАО « ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с не соблюдением условий кредитного договора «Штраф за первый пропуск платежа … рублей. Штраф за второй пропуск платежа … рублей, Штраф за третий попуск платежа … рублей.

Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере … рублей, полагаю, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере … рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей на основании ст. 151 ГК РФ.

В связи с несоблюдением в добровольной порядке удовлетворения требования истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились. О слушании дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседание не явилось третье лицо. О слушании дела уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в процессе, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работаю, услугах).

По смыслу п. 2 ст. 10 Закона « О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Судом установлено, что 19.07.2012 года между Крысановой Г.Ф. и АО « ОТП Банк» был заключен кредитный договор № … на сумму … рублей. По условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Доводы истицы о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд находит необоснованным, поскольку в договоре и его приложении указана сумма, подлежащая выплате проценты в рублях в графике платежей - … рублей, в договоре не указана сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, а предусмотрена плата за обслуживание банковского счета - … рублей, но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, суд находит необоснованным, поскольку истица обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита, согласилась с договором, не внесла в договор каких-либо изменений. При заключении кредитного договора интересы истицы не были ущемлены, поскольку она обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита. Выданный банком кредит использовала по собственному усмотрению.

Доводы истицы о том, что в соответствии с п. 13 заявления на получение потребительского кредита недействительными процентная ставка годовых составляет 36, 9 %, однако полная стоимость кредита составляет 43, 76% указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, суд находит необоснованными, поскольку В кредитном договоре и графике платежей, подписанных истицей определена полная стоимость кредита, равная сумме кредиту- … процентам 36, 9 % или … рублей. Следовательно, до подписания кредитного договора, истица была уведомлена о полной стоимости кредита.

Следовательно, указания ЦБР № 2008-У, в частности п. 7 о том, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита полностью исполнено кредитной организацией.

Доводы истца о том, что с истца была незаконной удержана комиссия в размере … рублей, НДС в размере … рублей, всего в размере … рублей, на которую следует начислить проценты в размере … рублей, суд находит необоснованным, поскольку указанный вид комиссии был удержан на основании кредитного договора ( плата за услугу « ОТП БАНК» по текущему счету потребительского кредита). Истица заключила кредитный договор, который подлежит неукоснительному соблюдению.

Доводы истицы о том, что в соответствии с п. 1.2. Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с не соблюдением условий кредитного договора « Штраф за первый пропуск платежа … рублей. Штраф за второй пропуск платежа … рублей, Штраф за третий попуск платежа … рублей.», и согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере … рублей, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, суд находит не обоснованным, поскольку размер штрафов определен на основании кредитного договора. Истица заключила кредитный договор, который подлежит неукоснительному соблюдению.

Что касается требования истицы о том, что по лицевому счету незаконно удержана страховая премия в размере … рублей, суд полагает требования истца незаконными, поскольку согласно заявления истицы на страхование, при страховании уплачивается компенсация страховой премии- взимается единовременно в размере 0, 024% за каждый месяц страхования от суммы предоставленного кредита, а также плата за организацию страхования взимается ежемесячно в размере ). 65 % от суммы кредита, в том числе НДС 18 %.

Заявляя о страховании, истица была уведомлена о том, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении мне кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку действиями ответчика истцу не были причинены нравственные и физические страдания.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не установлены условия договора, которые бы ущемляли права потребителя не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований Крысановой Г.Ф. к АО «ОПТ БАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крысановой Галины Фёдоровны к АО «ОПТ Банк» о расторжении кредитного договора № … от 19.07.2012 года, признании п. 1.1.информации ОАО « ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, п. 13 заявления на получение потребительского кредита недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР№2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере … рублей, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере … рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.