Определение по делу № 2-208/2012 (2-4309/2011;) ~ М-2953/2011 от 31.05.2011

№2-208/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя ответчика

Ивановой А.В. Бегель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.М. к Ивановой А.В., ООО «С» об изменении условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой А.В., ООО «С» об изменении условий договора.

В судебные заседания 24 января 2012 года, 29 февраля 2012 года истец Иванов В.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Ивановой А.В.- Бегель М.В. (доверенность от 11.05.2011 года) не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Иванова А.В., представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя ответчика Ивановой А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку истца в судебные заседания, не просившего о рассмотрении дела по- существу в его отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Иванова В.М. к Ивановой А.В., ООО «С» об изменении условий договора.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Председательствующий О.А. Дунина